以房抵债是否可约定转让价1元

以房抵债时约定转让价1元，有一定可行性，但隐藏着不少法律风险，需谨慎对待。
从法律层面看，要是债权人和债务人是真心实意达成以房抵债协议，定的转让价为1元，还不违反法律法规和公序良俗，那这个约定在双方之间是有效的。就像债务人实在还不起债，自愿用低价房产抵账，债权人也同意，这属于双方对自身权利的处理。
不过，低价转让可能引发债权人撤销权问题。依据《民法典》，要是债务人以明显不合理的低价转让房产，影响了其他债权人的利益，而且对方也知道这种情况，其他债权人可以请求法院撤销该行为。也就是说，如果以房抵债损害了其他债权人权益，他们有权让法院撤销这个协议。
另外，税务部门也会关注这种明显低于市场价的交易。房产交易涉及契税、增值税等税费，要是转让价格不合理，税务部门可能会按市场价重新核定，要求补缴税款。
总之，以房抵债约定转让价1元不是完全不行，但一定要充分考虑可能出现的法律风险和税务问题。

案情回顾:

小胡欠小朱一笔债务无力偿还，双方达成以房抵债协议，约定房屋转让价为1元。小何作为小胡的另一个债权人，认为该以房抵债行为损害了自己的债权，向法院申请撤销该协议。同时，税务部门也对该明显低于市场价格的交易展开审查。

案情分析:

1、从意思自治角度，小胡和小朱基于真实意思表示达成以房抵债协议，若不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该约定在他们之间有效，属于当事人对自身权利的处分。
2、根据《民法典》，若该以房抵债行为影响了小何的债权实现，且小朱知道或应当知道该情形，小何有权请求法院撤销该行为。
3、房产交易涉及多种税费，税务部门可能对明显低于市场价格的交易按市场价格核定，并要求补缴相应税款。