先履行方有确切
证据证明后履行方于
合同成立后丧失或可能丧失履行能力。它包括三个要素：
(一)后履行方丧失或可能丧失能力。根据我国
合同法的规定，后履行方丧失或可能丧失履行能力的原因有：
1、财产显形减少。包括经营状况恶化、
转移财产、
抽逃资金以逃避
债务；
2、丧失商业信誉；
3、提供劳务或完成工作的合同中，
债务人丧失劳动能力；
4、给付特定物的债务中，该特定物丧失；
5、其他情形。
(二)后履行方丧失或可能丧失履行能力发生于合同成立之后。在大陆法系各国，后履行方财产显形减少应发生于何时，有两种不同的立法例，一是订立后财产显形减少，如德国、瑞士等
民法采用；二是订立时财产已减少，如奥地利民法第165条规定。第一种立法例较为妥当。因为若订立时后履行方财产已减少，先履行方已知或因过失而不知，主观上有过错，应当承受不利，没有必要保护，非因过失而不知，可以重大误解或受
欺诈为由主张救济。我国合同法没有规定后履行方丧失或可能丧失履行能力应发生于何时，因此，在解释时采用第一立法例较为妥当。
(三)先履行方对事实负有
举证责任。先履行方主张
不安抗辩权，必须有对方丧失或可能丧失履行债务能力的确切证据，而不能凭自己的主观猜测。否则，将会因擅自中止合同履行而承担
违约责任，从而使自己处于极为不利的地位。
不安抗辩制度的构成要符合严格的条件，要防止
当事人滥用。我国合同
法规定了先履行义务一方当事人应负担两项附随义务，即通知义务和举证义务。没有充分的证据证明对方不能
履行合同而中止自己的履行的，应当承担违约责任，因此，行使不安抗辩权的一方有主张不成立而承担违约责任的危险。
