主观要件是故意故意的，还能认定诈骗罪吗

[律师回复]（一）认定共同贪污罪主观故意时，可收集各行为人对行为后果认知的证据，比如聊天记录、证人证言等，证明其明知行为会侵犯公共财产所有权及职务廉洁性。（二）查看行为人之间的协商记录、会议纪要等，确定是否存在犯意联络，以及对共同贪污行为及结果的态度。（三）审查整个犯罪过程的相关证据，判断意思联络是否贯穿其中，对于中途加入者，收集其知晓整体犯罪情况并参与的证据。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。这里强调了共同犯罪需有共同故意，为共同贪污罪主观故意的认定提供了基础依据。

[律师回复]判断认定诈骗中不存在故意，可从认知能力、行为动机和信息掌握三方面考量。当行为人缺乏对行为性质的基本认知、行为出于正当目的且未掌握能使其认识到诈骗性质的信息时，可认为不存在诈骗故意。1. 认知能力方面，若行为人智力、知识水平等因素使其缺乏对行为性质的基本认知能力，就可能无诈骗故意。比如文化程度低、理解能力有限者因误解参与相关事务。2. 行为动机上，行为出于解决合理需求、正常商业往来等正当目的，而非非法占有他人财物，可认定无诈骗故意。如因资金周转困难借款且有还款意愿和行动。3. 信息掌握方面，若行为人被他人误导、欺骗，自身不了解真实情况而实施行为，也可能不构成故意诈骗。

[律师回复]解析：对于交通肇事罪这一犯罪行为的主观与客观认定，可以从两个层面进行分析和判断：首先，行为人在实施驾驶行为时，是否存在违反交通运输管理规定的过失行为，这意味着其是否应该明知并预见到事故的发生，却未能做到，或者虽然已经预见到，但是轻率地认为自己有能力避免事故的发生；其次，需要考察的是，是否确实发生了重大的交通事故，并且造成了人员伤亡或财产重大损失的严重后果。这种过失行为与最终结果之间的因果关系，正是决定是否构成犯罪的关键因素。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

[律师回复]解析：在合同诈骗罪的犯罪构成要件中，其主体主要为具备刑事责任能力的自然人，通常情况下，这一群体的年龄需达到年满16周岁的法定条件。然而，应当明确的是，并非所有的自然人都能够成为此类犯罪行为的主体；相反，当涉及到单位作为犯罪主体时，同样可能触犯合同诈骗罪。在对犯罪主体进行认定时，我们需要关注行为人在签订和履行合同过程中的具体行为表现，包括是否存在虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，以获取对方财物，同时还必须考察行为人在主观方面是否具有非法占有他人财产的意图。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。

[律师回复]解析：在诈骗勒索案件中，首要罪犯往往是指那些在整个犯罪活动中发挥了组织、策划或者指挥等关键角色的犯罪分子。对于这类罪犯的判定，主要看他们是否对整个犯罪活动的实施产生了决定性的影响力，其中包括但不仅限于提出犯罪意图、制定犯罪计划、指挥犯罪行动或者分配犯罪所得等方面。除此之外，判断一个人是否为主犯还需要考虑他是否在其他共同犯罪者中占据着控制或者领导的地位。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十六条对此有明确规定组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

[律师回复]解析：在判定集资诈骗罪的主观故意方面，可以通过参考多项证据来作出准确判断，如犯罪嫌疑人的供词、被害人的证言、相关的资金流动记录、虚假宣传材料及犯罪嫌疑人对于所投资风险的有意隐瞒或者刻意误导行径等等。诸如此类的证据都能够充分展现出犯罪嫌疑人故意违法的心理状态和意图非法获取财产的主观目的。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

[律师回复]解析：在司法实践中，对于非法拘禁罪的主观故意的理解主要是指行为人清楚地知道自己的行为将导致他人失去人身自由，却依然有意为之或者任由这种情况发生。在进行判断和确定时，法院会深入分析行为人的行为动机、意图以及对行为结果的认知等多个方面的细节信息。举例来说，如果行为人明明知道自己没有权力实施拘禁，但仍然出于追讨债务、报复或者控制他人等原因而采取了拘禁措施，那么这就有可能被视为构成非法拘禁罪的主观故意。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。

[律师回复]解析：在司法实践中，对交通肇事罪中的主观过失通常进行两种分类：疏忽大意的过失与过于自信的过失。在进行定罪量刑时，法庭会仔细衡量被告人是否存在违反交通法规的行为，以及其是否应该具有足够的预见能力以预防事故的发生。当被告由于缺乏必要的谨慎及责任心而导致事故发生时，便可被认定为疏忽大意的过失；而如果被告明明知道存在潜在的风险并依然选择冒险前行，自以为能够规避风险却最终未能实现时，就可以被认定为过于自信的过失。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

[律师回复]解析：非法吸收公众存款罪（简称“非吸罪”），是指行为人为获取不当利益，公然违反国家相关金融法律法规，非法向社会不特定人群吸收资金的犯罪行为。在判断该类犯罪的主观故意时，需注重考察行为人对于自己所实施的行为是否明知会触犯金融管理法规，以及其是否具有非法集资的意图和目的。若行为人对其行为的非法性质拥有清晰且明确的认识，并且积极地追求或放任这一结果的发生，那么便可以被认定为存在主观故意。举例来说，倘若行为人明明知道自己没有权力吸收公众存款，却仍然从事这类活动；或者是故意采取各种手段来逃避监管，这些情况都有可能被视为存在主观故意。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

[律师回复]解析：在中国的刑法制度中，对于构成敲诈勒索罪的首要分子，同样是可以适用认罪认罚原则的。依据我国现行的刑事诉讼法规定，对于涉嫌犯罪的当事人或被告人，若其能主动、全面并真实地交代自身所涉犯罪行为，并对被指控的犯罪事实予以认同，且表示愿意承担相应法律责任的话，那么，根据相关法律法规的明确规定，可以依法给予其从宽处理。这就意味着，即便身为首要分子，只要能够真诚地认罪认罚，通常情况下都有可能获得相对较为轻微的刑罚。然而，具体的从宽幅度则需要结合案件的具体情节、涉案金额以及当事人的悔罪表现等多方面因素进行综合评估和判断。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。