帮信罪不是明知会怎样认定

帮信罪在主观方面要求必须是明知。
要认定“明知”，不能只依靠嫌疑人自己的供述，而是要综合考虑整个案件的所有证据。
比如说，如果有人频繁地为别人提供技术支持、广告推广、支付结算等帮助，而这些帮助是用于违法活动的，并且这个人没有采取合理的措施去核实对方使用这些帮助的用途，那么就可以推断这个人是明知的。
再比如说，当收到明显异常的资金时，像资金来源不清楚、在短时间内频繁地进出，而且金额和这个人的职业、收入不匹配，可这个人还是继续提供帮助，这种情况下也可能会被认定为明知。
另外，如果和被帮助的对象存在关联关系，比如双方是亲友关系，但行为人的帮助远远超出了正常亲友之间合理的范畴，这同样可以作为认定明知的一个因素。
总之，在司法实践中，会从行为人的行为表现、交易对象以及交易方式、资金的流向等多个方面进行综合判断，以此来确定行为人是否明知。

1、帮信罪得主观上知道才行。
2、判断知不知道不能光听嫌疑人自己说，得把整个案子的证据综合起来看。
3、比如说，有人老是给别人提供技术支持、广告推广、支付结算这些，用来搞违法的事儿，还不采取合理的办法去核实对方到底要干啥，那就可以推断这人是知道的。
4、再比如说，收到一些明显不正常的钱，像钱的来源不清楚，短时间内频繁地进出，而且金额和这人的职业、收入对不上，可这人还接着帮忙，那就可能被认定为知道。
5、还有啊，要是和被帮助的对象有关系，比如是亲戚朋友，但这人帮的忙远远超过了正常亲戚朋友之间该帮的范围，这也能当作判断知不知道的一个因素。
6、反正司法实践中，会从行为人的行为表现、交易的对象和方式、资金的流向等好多方面，综合起来判断是不是知道。
7、这就好比破案找线索，得把各种情况都捋清楚，才能确定这人到底心里明不明白自己在干啥，是不是故意帮着违法的事儿。

(一)帮信罪在主观方面要求行为人必须明知。
(二)在司法认定过程中，不能仅仅依据嫌疑人自己的供述来判定“明知”，而是要全面综合考虑全案的各项证据。
(三)举例来说，如果行为人多次频繁地为他人给予用于违法活动的技术支持、广告推广或者支付结算等方面的帮助，同时又没有采取任何合理措施去核实对方使用这些帮助的具体用途，那么这种情况下就能够推定行为人是明知的。
(四)再比如，当行为人收到一些明显异常的资金时，像资金来源不明，或者在短期内资金频繁地进出，而且金额与行为人的职业、收入状况不匹配，然而行为人却依然继续提供帮助，这种情形也很可能会被认定为明知。
(五)另外，倘若行为人与被帮助对象之间存在某种关联关系，比如双方是亲友关系，但行为人的帮助行为远远超出了正常亲友之间合理的范畴，这同样可以作为认定行为人明知的一个因素。
(六)综上所述，在司法实践里，会从行为人的具体行为表现、交易对象以及交易方式、资金的流向等多个方面进行综合考量，以此来判断行为人是否构成帮信罪中的“明知”。

(1)帮信罪得主观上是明知才行。
(2)认定“明知”不能光靠嫌疑人自己说，得把全案证据综合起来看。
(3)比如说，要是有人老是给别人提供技术支持、广告推广、支付结算这些能用来干违法事儿的帮助，还不采取合理办法去核实对方到底要干啥，那就可以推断这人是明知的。
(4)再比如说，收到一些明显不正常的资金，像资金来源不清楚、短时间内频繁进出而且金额和这人的职业、收入不相符，可这人还接着帮忙，这也可能被认定为明知。
(5)另外，要是和被帮助的对象有关系，像双方是亲戚朋友，但这人的帮助远远超出了正常亲戚朋友之间该有的范围，这也能当作认定明知的一个因素。
(6)总之，在司法实践里，会从行为人的行为表现、交易对象和方式、资金流向等好多方面综合起来判断是不是明知。

1.帮信罪要求主观上是清楚知道的。
2.认定“明知”不能只靠嫌疑人的供词，要综合整个案件的证据。
3.比如说，要是行为人频繁给别人提供用于违法活动的技术支持、广告推广、支付结算等帮助，还没采取合理的办法去核实对方的用途，那就可以推断是明知。
4.再如，收到明显不正常的资金，像资金来源不清楚、短期内频繁进出且金额和行为人的职业、收入不相符等，却还继续提供帮助，也可能被认定为明知。
5.另外，与被帮助对象有关联，比如双方是亲友但行为人的帮助远远超出正常亲友间合理的范围，这也能作为认定明知的因素。
6.总之，司法实践会从行为人的行为表现、交易对象及方式、资金流向等多个方面综合判断是否明知。