合同签字盖章生效未签字，没有签字的合同有效吗？

一个是签字和盖章一个都不能少，另外两个是二选一　　举例说：　　现实生活中，人们经常会签订各式各样的合同，在合同最后经常有“签字”“盖章”的字样，而“签字或盖章”与“签字、盖章”是有很大区别的。　　首先看一下“签字或盖章”，这个非常容易理解，签字或者盖章对于合同的生效，二者之间是选择关系，要么签字要么盖章。　　再来看一下“签字、盖章”的含义，这个顿号的作用是并列词语之间的停顿，其前面的“签字”与后面的“盖章”系并列词组，即表示签字与盖章时并列关系，只有在签字与盖章均具备的条件下，该协议方可生效。　　所以，签订合同时一定要注意两者之间的区别。

您好，关于合同签字未盖章是否有效这个问题，我的解答如下,《合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。这里有一个问题，即您的问题：只签字了而一方需要盖章而没有盖章，此时合同是否成立合同法没有明确规定。不过从法理上说，此时双方已经达成一致，符合合同成立的有效要件。只是由于客观原因没有盖章，所以该合同理论上是成立的。不过，需要特别说明的是：合同成立与合同生效不是一回事。根本区别是：成立的合同不一定有效，而有效的合同必然已经成立。换句话说：合同有效是以合同成立为前提的。仅成立而没有生效的合同，对当事人没有约束力。根据《合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。这里第二款规定：法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。我不知道您的合同的具体内容，不知道它是否属于应当帮里批准、登记的那种合同，因此无法准确回答。要知道，租房子也不是随便的。因为有些房子要出租也要经过批准或登记，比如政府、军队的房子。假定它是不必办理批准、登记手续的，那么合同成立并生效。如果您想修改它，只能与对方协商变更合同了。但在合同变更之前，依照原合同执行。如果乙方不按原合同执行，就要承担违约责任。假定它是需要办理批准登记的，那么此时它尽管成立了，但没有生效。您只要另行协商就可以了，不必履行合同义务。但，即使是不生效，也不等于您没有责任。由于前一个合同成立了，而您又要求修改，如果您不与对方签定合同，您要承担缔约过失责任。附：《合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况(三)有其他违背诚实信用原则的行为。这里：(三)有其他违背诚实信用原则的行为。决定了，对方可以要求你承担赔偿损失的责任。

您好，关于合同签字未盖章是否有效这个问题，我的解答如下,《合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。这里有一个问题，即您的问题：只签字了而一方需要盖章而没有盖章，此时合同是否成立合同法没有明确规定。不过从法理上说，此时双方已经达成一致，符合合同成立的有效要件。只是由于客观原因没有盖章，所以该合同理论上是成立的。不过，需要特别说明的是：合同成立与合同生效不是一回事。根本区别是：成立的合同不一定有效，而有效的合同必然已经成立。换句话说：合同有效是以合同成立为前提的。仅成立而没有生效的合同，对当事人没有约束力。根据《合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。这里第二款规定：法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。我不知道您的合同的具体内容，不知道它是否属于应当帮里批准、登记的那种合同，因此无法准确回答。要知道，租房子也不是随便的。因为有些房子要出租也要经过批准或登记，比如政府、军队的房子。假定它是不必办理批准、登记手续的，那么合同成立并生效。如果您想修改它，只能与对方协商变更合同了。但在合同变更之前，依照原合同执行。如果乙方不按原合同执行，就要承担违约责任。假定它是需要办理批准登记的，那么此时它尽管成立了，但没有生效。您只要另行协商就可以了，不必履行合同义务。但，即使是不生效，也不等于您没有责任。由于前一个合同成立了，而您又要求修改，如果您不与对方签定合同，您要承担缔约过失责任。附：《合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况(三)有其他违背诚实信用原则的行为。这里：(三)有其他违背诚实信用原则的行为。决定了，对方可以要求你承担赔偿损失的责任。