徐州
请输入您的问题，律师最快9秒应答
立即咨询
18万律师在线解答
，辩护人请求法庭根据本案的事实和情节，根据《刑法》第六十七条和第三十七条的规定及最高人民法院《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》第三条第二点关于适当多适用非监禁刑罚的原则，结合惩罚与宽大相结合的刑事审判原则，依法认定本案段某某的犯罪较轻，对段某某免于刑事处罚。
2019-04-07 12:57:25 回复
一、被告未实质影响原告的采光和通风。
原告确实在自家院内种植了一棵香椿树，但这棵树曾被原告私自强行齐根砍死过一次;后来树根滋生出一些新枝桠，原告又将树冠齐腰斩断。被告忠厚老实且有病卧床多年，考虑到睦邻关系，对原告的恶劣行为未予置之。
原告提供的图片证据，拍摄角度都是严重偏斜的，放大了树木的影响程度。事实上是，树木距原告的窗户有3-4米距离，树冠被齐腰斩断了，不会实质影响原告的通风、采光。若有影响，也是另有它因，原告窗外四周有很多其他高大树木。
二、原告主张修树费用，无事实根据。
2010年夏天，在邮一社区居委会的调解下，原被告双方协商一致对树木进行修剪，费用由原告自己承担。社区居委会也证实了这一点，原告提供的修树费用证据，与事实不符、于法无据。
三、被告无义务承担赔偿责任，反而是原告多年来一直滋扰被告的正常生活。
首先，被告的树木多次砍伐、修剪，没有影响原告的采光、通风;
其次，因原告爱人不是本案诉讼参加人，其损害赔偿更是与本案无关;
最后，十余年来，原告时常敲楼板、向院内泼脏水等，滋扰瘫痪多年被告的正常生活。
四、原告是在滥用诉讼，浪费宝贵的司法资源。
“和谐”是当今社会的主题，睦邻友好、团结互助也是中华民族的传统美德。原告的行为是在滥用诉权、恶意诉讼，浪费了国家宝贵的司法资源。鉴于此，恳请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
代理人
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多刑事辩护资讯
