逮捕与不逮捕的区别是什么？逮捕需要哪些条件的？

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当提请批准逮捕：

（一）可能实施新的犯罪的；

（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；

（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；

（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；

（五）企图自杀或者逃跑的。
对于有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当提请批准逮捕
逮捕人是件严肃的事情，它的条件也是相当的高，当行为人尚不够逮捕条件，而又情况紧急必须对其行为加以限止的情况下，逮捕就无能为力了，拘留就是专门为了解决这个问题而产生的，相对逮捕而言拘留的条件要低的多，老刑诉讼法规定是“罪该逮捕情况紧急”，就够了拘留的条件了，而逮捕的条件确严的离谱，叫“犯罪实事基本查清。”现在刑拘的条件更是要低些而又更加具体。
还得说明刑拘不是逮捕的必经阶段，如果情况不紧急的就不用先行拘留再转逮捕，而可以根据查清的事实径行逮捕。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

我国刑诉法第六十条设定了逮捕的条件，即：
一、有证据证明有犯罪事实。
二、可能判处徒刑以上刑罚。
三、采取取保候审、监视居住等方法不足以防止社会危险性，而有逮捕必要的。然而，在现实生活中，检察机关的逮捕标准大多是“有罪即捕”，据粗略统计结果显示：有的地方检察系统的批捕率达到95%以上，有的检察院批捕率甚至高达100%。实践证明，检察机关的这些批准逮捕的决定绝大多数都是正确的，但也存在着不该批捕而给予批捕的事实。司法实践中出现这样的偏差，关键的原因在于未能正确地把握何谓“有逮捕必要”。从逻辑上说，有逮捕必要和无逮捕必要是非此即彼的关系。但是从司法实践的层面上来说，仅仅把握有逮捕必要的条件尚不足以限制逮捕的过高适用率，只有进一步研究无逮捕必要的概念及范围，才能保证逮捕这一强制措施的恰当运用。