善意取得诈骗赃物认定后如何处理

很多人遇到财物被诈骗后转卖给他人的情况，第一反应都是找新的持有人要回东西，但这个想法不一定符合法律规定。如果新的持有人完全不知道这是诈骗得来的赃物，是按照正常市场价合法买下来的，这种情况就属于善意取得。这种时候原主人没法直接要求对方把东西要回来，办案的司法机关也不能直接从善意持有人手里把东西追缴走，只能让实施诈骗的人按照对应金额赔钱给原主人。
但有个例外情况是，要是这个赃物还没被诈骗的人转手卖掉，也没被他私自用掉或者损毁，还留在诈骗分子的控制手里，那公安侦查阶段是可以直接依法把东西追缴回来，之后原路退还给原本的主人。
不少人不知道背后的具体法律依据，最高法关于刑事裁判涉财产部分执行的相关规定里写得很明确，第三人已经善意取得涉案财物的，后续执行阶段不会再对这个财物进行追缴。如果原本的受害人想要就这个财物主张自己的权利，法院会告知他另行走民事诉讼的程序处理，不能直接在刑事审判或者执行环节直接索要善意第三人手里的财物。

不少人在日常交易里完全不知道自己接手的物品是诈骗案件里流出来的赃物，只要你交易时完全出于正常买卖的初衷，不知道物品的赃物属性，谈妥的价格也和市场正常行情没有明显差距，所有交易流程都走得合规完整，就属于法律上认可的善意取得范畴。这种情况下物品的原主人没有权利直接找上门要求现在的持有者把东西退回，后续的司法处置环节也不会直接从善意买家手里把东西强行收缴走。原主人的财产损失只能向实施诈骗的行为人追责，要求对方按对应财物的实际价值作出赔偿。
如果涉及诈骗的赃物自始至终没有被诈骗分子转手消耗或者私自使用，一直控制在诈骗方手里，没有流入到正常的民间交易环节，那么负责案件侦办的侦查机关就可以按照法定程序直接完成追缴，走完登记核对流程后把财物直接发还给最初的合法所有人。
最高法针对刑事裁判涉财产部分执行的相关明确规则也有对应说明，已经被第三人通过善意合规途径取得的涉案财物，在后续执行流程里不会被强行追缴。原本持有财物的受害者要是直接针对这件已经被善意取得的财物主张返还原物的诉求，办案的人民法院会明确告知当事人，需要另行走对应的民事诉讼程序来主张自身的合法权益。

1日常交易里要是有人从诈骗者手里买到了赃物，整个交易流程符合正常买卖逻辑，购买方完全不知道这批东西属于诈骗所得，这种情况下，最初的财物主人没法直接要求买东西的人把东西退回来，办案的司法机关也不能直接从善意购买方手里把财物收走，只能让实施诈骗的人按照财物对应的实际价值赔给原主人。
2要是这批赃物始终没被诈骗者拿去处置消耗，一直留在诈骗者手里，侦查阶段的办案机关可以按照法定流程把赃物追回，直接发还给原本的财物所有人。
3从当前刑事裁判涉财产执行的实操规则来看，相关司法文件明确了这类善意取得财物的处理边界，执行环节不会对这类已被第三人合法善意取得的财物做追缴处置。原本的受害方要是想直接通过执行程序主张这批财物的所有权，法院会指引其走专门的诉讼渠道来处理权利诉求。这类规则设置也能看出当下司法实践在打击侵财类犯罪的同时，也在兼顾正常市场交易的稳定性，避免普通交易者在完全不知情的情况下因上游的犯罪行为承受不必要的交易风险，也是后续民刑交叉类财产处置案件细化规则的重要方向。

日常遇到财物被骗走后辗转流入第三方手里的情况，不少失主会直接找第三方索要，这个操作不一定符合法律要求。
如果第三方拿到涉案财物时完全不知道这是诈骗来的赃物，交易流程正常，支付了合理对价，就属于法律层面的善意取得。这种情况下失主不能直接要求第三方返还原物，后续司法环节也不会对这份财物进行追缴，失主只能向实施诈骗的行为人主张对应数额的损失赔偿。
要是这份赃物还没被诈骗分子转手处置，始终保留在诈骗方的控制范围内，办案的侦查机关可以依法完成追缴，之后直接发还给原本的财物所有人。
现行对应的司法规则明确，第三人符合善意取得标准的涉案财物，在后续执行环节不会被追缴。原财物所有人如果直接就这份财物向法院主张自身权利，法院会告知其通过独立的诉讼程序另行处理。

第三人善意取得诈骗赃物
原物主人无权要求受让人返还该财物。
司法机关不得对该善意取得的财物进行追缴。
被害人只能向诈骗人主张对应数额的损失赔偿。
涉案赃物未被诈骗人消耗、使用的
侦查机关可依法对该赃物进行追缴。
追缴完成后，侦查机关将该赃物发还给原所有人。
依据现行有效司法解释规定
第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。
原所有人就该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。