发明专利侵权的举证责任是怎样的

打专利侵权官司，绝大多数情况遵循主张侵权的权利人自行举证的基本规则。
但涉及全新产品的制造方法发明专利时，举证规则会直接反转，不需要原告耗费精力去摸查对方的生产流程。
普通场景下维权要准备三类核心材料，一是能证明专利合法有效的官方文件，二是对方存在侵权行为的实据，三是自身因侵权遭受实际损失的相关凭证。
遇到新产品制造方法专利被仿冒的情况，只要你能证明涉案产品是用你的专利方法直接产出的全新品类产品，后续就由被控侵权的一方拿出自家制造方法和你的专利方法不一样的实据。对方拿不出有效证明，就要直接承担侵权判定的不利后果。
如果被控方能证实自己用的技术属于公开的现有技术，也能直接排除侵权性质。拿不准自身案件举证要求的，可以结合具体专利类型和涉案场景进一步确认规则适用细节。

发明专利侵权举证，一般遵循谁主张谁举证原则。
普通场景下，原告主张侵权成立，需提交三类材料。
第一类是权属证明，包括涉案专利的专利证书，或是国务院专利行政部门出具的对应专利文本。
第二类是侵权行为存在的证明，直接指向被告实施了侵犯专利权的相关行为。
第三类是损害结果的证明，体现被诉侵权行为已造成实际损害。
涉及新产品制造方法的发明专利侵权场景，举证责任规则发生调整。
被诉侵权产品是原告涉案专利方法直接获得的新产品时，制造相同产品的被告，需提交自身产品制造方法不同于涉案专利方法的证明。
该规则的直接法律依据为现行专利法相关条款。
专利侵权纠纷涉及实用新型或外观设计专利的，审理或处理纠纷的部门，可要求权利人或利害关系人出具国务院专利行政部门作出的专利权评价报告，作为案件证据使用。
被控侵权人有证据证明自身实施的技术或设计属于现有技术或现有设计的，不构成侵犯专利权。

打发明专利侵权的官司，绝大多数情况下都遵循最基础的谁主张谁举证原则，也就是你作为原告主张别人侵权，所有侵权相关的核心事实都得你拿出证据来做实。
原告首先要证明自己手里的专利权是合法有效的，不能光嘴上说自己有发明专利，得拿出专利证书或者专利局出具的官方专利文本，证明自己是这个专利的合法持有人，专利本身也在有效保护期内。接下来你还要拿出实实在在的证据，证明被告确实做出了使用你专利技术的侵权行为，最后还要能说明对方的侵权行为，实实在在给你带来了对应的经济损失，前后三条证据链缺一个，你的侵权主张都很难被支持。
但有一类特殊的发明专利纠纷，规则会直接反过来，也就是涉及新产品制造方法的发明专利侵权。这里说的新产品，是指在专利申请提交之前，国内公众都没有公开见过、也没有同类产品流通的全新产品，而你是靠申请下来的专利方法直接制造出这个新产品的。这时候如果有人造出了和你完全一样的同款产品，不需要你费劲去偷偷录对方的生产流程、搜集对方使用你的专利方法的证据，举证责任直接落到被告身上。对方得自己拿出完整的生产流程记录、工艺参数等实打实的材料，证明他造出同款产品用的是和你专利完全不一样的方法，要是他拿不出有效证据，就会直接被判定为侵权。
另外在这类纠纷里，被告也可以主动拿出证据，证明他用的制造方法属于早就公开的现有技术，就算和你的专利写的内容刚好重合，也不会被认定为侵犯专利权。

发明专利的维权举证规则，日常场景下遵循普通民事争议的举证逻辑，主动主张他人侵权的一方需要拿出对应证据支撑自己的诉求，不会随意将举证压力转移到被指控的一方。
如果权利人持有的是和全新产品制造方法相关的发明专利，市面上此前从未出现过用同类方法生产出的同款产品，此时举证的分配规则会做出特殊调整。原告拿出手头的专利官方证明文件，证明自己是涉案方法发明专利的合法权利人，同时从市面上拿到被控侵权方生产出的同款新产品实物，就能完成基础层面的举证要求。后续被告需要自行提交完整的生产流程记录、工艺参数文档等材料，证明自己产出同款产品的制造步骤，和受专利保护的专属方法存在明确差异，没法直接从公开流通的产品外观倒推生产全程的情况下，这种规则设计能避免权利人因为接触不到对方的核心生产流程，直接陷入举证无门的困境。
普通的实用新型或者外观设计类专利维权案件里，处理纠纷的部门也会提示主张侵权的一方提前向国家知识产权局申请出具专利权评价报告，这份由官方出具的专业评价文件，能在后续的纠纷处理过程中作为核心佐证材料。被控侵权方要是能拿出材料证明自己用到的技术或设计，在专利申请提交前就已经属于全社会公开的现有范畴，自然不用承担任何侵权相关的不利后果。

处理发明专利侵权相关的举证事务，常规逻辑是提出主张的一方自行拿出支撑诉求的证据。要是案件牵扯到用全新方法研制出的新产品对应的发明专利，举证的规则就会做出针对性调整，不再沿用常规的分配逻辑。
1、原告方要先把主张侵权的基础依据梳理齐备，手头需要攥有能证明涉案专利处于合法有效状态的官方文件，比如专利主管部门核发的专利凭证或是正式公开的专利说明材料。还要拿出实际线索佐证对方确实做出了涉嫌侵权的相关行为，同时整理出自身合法权益因为对方的相关行为受到实际损害的对应材料。
2、要是原告的专利对应产品是市面上此前从未出现过的全新品类，且该产品完全由涉案专利的方法直接产出，此时举证的重心就落到涉嫌侵权的被告身上。被告必须主动拿出完整的生产流程记录或是技术说明材料，证实自己产出同款产品所用的方法，和原告持有的专利方法完全不一样。这种规则设计，本质上是考虑到普通原告很难直接接触到对方封闭的生产车间内部流程，强行要求原告拿对方生产方法侵权的直接证据，几乎等于变相把方法类发明专利的保护通道彻底堵死。从行业长期发展的角度看，这种差异化的举证分配方式，既不会过度加重中小生产方的举证负担，也能让真正投入大量资源研发出新生产工艺的创新者，不用陷入举证无门的被动境地，能切实把专利制度鼓励技术突破的核心作用落到实处。
现行专利法条文中明确设定了这类特殊场景的对应要求，但凡涉及全新产品制造方法的发明专利侵权纠纷，生产同款产品的主体，都有义务提交自身制造方法和专利方法存在区别的证明材料。针对实用新型和外观设计类的专利侵权纠纷，审理案件的司法机关或是负责专利管理的行政部门，也可以要求主张权益的一方，提交由国务院专利行政部门针对该份专利出具的，包含检索、分析、评价内容的专利权评价报告，作为处理纠纷的核心参考材料。如果涉嫌侵权的主体能够拿出充分证据，证实自己用的技术或是外观设计，在原告提交专利申请之前就已经属于公开的现有内容，那么这类行为就不构成专利侵权。