民事诉讼中法官回避需要谁决定

打民事官司时要是你觉得审理相关的工作人员存在利害关系，怕判决有失公允，完全可以依法提出回避申请，不用有太多顾虑。
不同身份的涉案人员，回避申请的审批主体有明确区分。如果刚好是法院院长亲自担任审判长参与案件审理，这类人员的回避申请，要提交到该院审判委员会最终决定。
普通的审判人员包括主审法官和参与陪审的人民陪审员，这类人员的回避申请，直接由本院院长作出审批即可。
案件里的书记员、翻译人员、鉴定人还有勘验人员的回避，不需要上报院长或者审委会，直接由本案的审判长当场处理作出决定。
提交回避申请后如果被明确驳回，当事人对处理结果不认可，在收到书面决定的当天就可以向上一级司法主管部门申请一次复议，不需要重复提交相同事由的二次申请。

民事诉讼程序中，针对不同人员的回避申请，对应不同的决定主体，相关规则均来自现行民事诉讼法的明确规定。
院长担任审判长时提出的回避申请，处理主体为法院的审判委员会。
属于审判人员序列的法官、人民陪审员，对应的回避申请决定主体是法院院长。
承担案件辅助工作的书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人，他们的回避申请，由案件的审判长作出决定。
当事人收到驳回回避申请的相关通知后，有权在接收决定的当场，提交一次复议申请。

打民事诉讼官司的时候，如果你觉得办案的相关人员和案子有牵扯，可能影响公正判决，有权申请他们回避。不同身份的人提出的回避申请，决定要不要批准的主体也不一样，不用搞混。
要是刚好是法院院长亲自担任审判长审案子，你申请他回避的话，这个申请不能由他自己或者随便某个法官说了算，得交给该院的审判委员会集体讨论后作出决定。
普通的审判人员，包括主审法官和一起参与审案的人民陪审员，你提出回避申请之后，统一由法院的院长来做最终决定。
至于案件里的书记员、翻译人员、鉴定人还有勘验人员，这些人的回避不需要报到院长层面，直接由当前案子的审判长作出决定就可以。很多人容易把这部分人的决定主体和普通审判人员搞混，其实分开规定也是为了提升司法流程的运转效率。
要是你提交回避申请之后，得到了驳回的通知，你觉得这个结果不合理，不需要继续向上一级法院直接上诉，从你收到这份决定的当天起，就可以向法院申请一次复议。复议的时候你可以补充提交新的相关线索，帮法院重新核验判断。

打民事官司时如果发现审理案件的相关人员存在可能影响公正裁判的利害关系，有权直接向法院提出让对方退出本次案件审理流程的回避申请。不同身份的办案相关人员，对应的回避申请审批主体完全不一样，大家提交申请前可以先搞清楚对应的审批主体，不用找错对接渠道耽误时间。
要是刚好由法院院长亲自担任本次案件的审判长，他的回避申请不能找院长本人或者普通庭室负责人审批，得由法院内部的最高裁判组织审判委员会集体讨论后作出最终决定。
参与案件全程审理的审判人员，不管是在编主办法官，还是随机抽选出来的人民陪审员，这类人员的回避申请，统一由法院院长作出最终审批。
案件里负责记录庭审过程的书记员、参与不同环节的翻译人员、出具专业意见的鉴定人、到场核验现场情况的勘验人，这类不直接参与案件裁判结果讨论的辅助人员，他们的回避申请不用层层上报，直接由本案的审判长当场或者在指定期限内作出决定即可。
要是当事人提交回避申请后，收到的是法院驳回申请的书面通知，对这个结果有异议的，拿到决定文书的当下就可以向法院申请一次复议，不用反复提交申请浪费时间。

在民事诉讼的程序规则里，不同参与案件的人员提出回避申请后，最终拍板是否准许的主体完全不一样，这是对应不同人员在案件审理里的角色权重设定的，也能避免单一主体判断可能出现的偏差，未来这类分层决策的规则还会进一步适配繁简分流的新审理模式，优化不同程序下的回避审批效率。
1.如果是法院院长亲自出任案件的审判长角色，那他的回避申请不能由任何单个个人说了算，必须提交法院内部的审判委员会集体讨论后作出最终决定。
2.除院长之外的其他承担案件审判职责的人员，包括普通办案法官、受邀加入案件审理的人民陪审员，这类人员的回避申请，统一由法院的院长来作出是否准许的决定。
3.案件里不承担核心审判职责，只负责辅助性事务的岗位人员，比如负责庭审记录的书记员、参与跨语言案件的翻译人员、出具专项技术意见的鉴定人员、到现场核实物证或现场情况的勘验人员，这类人员的回避申请，直接由该案的审判长当场作出决定即可。
要是当事人提出回避申请后，收到的书面结果显示申请被驳回，从拿到这份决定的那一刻起，当事人还能向对应的决策主体申请一次复核，重新核查之前作出的回避判定是否合规。