超市偷东西签私下赔偿合同有没有效

1、超市和偷东西的人签的私下赔偿合同有没有效，得看具体情况。要是合同是双方自愿平等商量好签的，赔偿金额也合理，只是用来补偿超市因为被偷受到的实际损失，那通常合同是有效的。毕竟偷东西的人本来就该弥补超市的损失，签合同说明他愿意担责，而且这也没违反法律规定，也不违背道德习俗，合同一成立就会生效。
2、可要是签合同时存在胁迫情况，像超市用报警来威胁偷东西的人，逼他签合同，还要求了远远超出实际损失的赔偿金额，这种合同就可能因为胁迫能被撤销。按照法律，要是一方通过胁迫手段让对方在不情愿的情况下做了民事行为，被胁迫的一方可以找法院或仲裁机构撤销这个行为。
3、还有，如果赔偿金额定得太高，明显不公平，那偷东西的人也能找法院或仲裁机构撤销合同。总之，超市和偷东西的人签的赔偿合同有没有效力，得具体问题具体分析。

在超市偷东西后签的私下赔偿合同，其有效性得看具体情况。
要是合同是在双方自愿平等、商量好，且赔偿金额合理，能弥补超市因偷窃行为受的实际损失时签订的，那合同通常有效。偷东西的人本来就该弥补超市损失，签合同说明其自愿担责，还不违反法律法规和公序良俗，合同一成立就生效。
不过，要是签合同时有胁迫情况，像超市用报警威胁，逼偷东西的人签合同，还要求过高赔偿，超出超市实际损失，那合同可能因胁迫被撤销。按法律规定，被胁迫签的合同，受胁迫方可以找法院或仲裁机构撤销。
还有，要是赔偿金额过高，明显不公平，偷东西的人也能请求撤销合同。
所以说，超市和偷东西的人签的赔偿合同有没有效，得具体情况具体分析。要是遇到这类麻烦，自己把握不准，可寻求专业法律意见。

超市偷东西后签订的私下赔偿合同是否有效，得看具体情况。
要是合同是在双方自愿平等、协商一致的基础上签订，赔偿金额合理，只是对超市实际损失的弥补，这样的合同通常是有效的。因为偷东西的人本来就有义务弥补超市损失，签合同说明其自愿担责，且不违反法律法规的强制规定，也不违背公序良俗，合同成立时就生效。
然而，若合同存在胁迫情况，像超市用威胁报警等手段，迫使偷东西的人签约，而且赔偿金额明显超过实际损失，那合同可能会因为胁迫而可撤销。依据法律，一方通过胁迫手段，让对方违背真实意思实施的民事法律行为，受胁迫方可以请求法院或仲裁机构撤销。
要是赔偿金额过高，显失公平，偷东西的人也能请求法院或仲裁机构撤销合同。总之，超市和偷东西的人签的赔偿合同是否有效，得具体问题具体分析。出现胁迫、赔偿金额过高时，受损害方记得及时请求法院或仲裁机构处理。

超市偷东西后签订的私下赔偿合同，其有效性得分情况看。
要是合同是在双方自愿平等、协商一致的基础上签的，而且赔偿金额合理，只是对超市因偷窃行为受到的实际损失做弥补，那通常这合同是有效的。毕竟偷东西的人本来就有义务弥补超市的损失，签订合同也是他自愿担责的表现。同时，这合同既不违反法律法规的强制规定，又不违背公序良俗，所以一成立就生效。
不过，要是签合同的时候存在胁迫情况，就比如超市用报警来威胁，逼着偷东西的人签合同，还要求赔偿的金额远远超过实际损失，那这份合同就可能因为胁迫而被撤销。按法律规定，被人用胁迫手段逼着，在违背自己真实想法的情况下签的合同，受胁迫的那一方可以请求法院或者仲裁机构撤销。
还有种情况，如果赔偿金额高得离谱，明显不公平，偷东西的人也能请求法院或仲裁机构撤销合同。所以，超市和偷东西的人签的赔偿合同有没有效，得结合具体事情来定。

在生活里，超市发现有人偷东西后，双方可能会签订私下赔偿合同。不过这份合同是否有效得看不同情况。
要是合同是双方自愿平等地坐下来，好好协商达成的，而且赔偿金额合情合理，只是用来弥补超市因为偷窃行为受到的实际损失，那通常这份合同是有效的。这就好比做错了事要承担后果，偷东西的人本来就该弥补超市的损失。签订合同说明他愿意主动担责，并且这种行为既没违反法律法规的强制规定，也不违背社会的公序良俗，所以合同一成立就生效啦。
但要是签合同的时候存在胁迫情况，比如超市用报警来威胁偷东西的人，还要求过高的赔偿金额，远远超过了超市实际的损失，那这个合同可能就因为胁迫的原因被撤销。法律规定了，要是有人用胁迫手段让对方违背自己真实想法做了民事法律行为，受胁迫的一方可以找法院或者仲裁机构来撤销。
还有，如果赔偿金额定得太高，明显不公平，偷东西的人也能请求法院或仲裁机构撤销合同。
给大家提个实用建议，超市发现有人偷东西，最好先报警，让警方来处理。而偷东西的人，要是签合同的时候遇到胁迫或者赔偿金额过高的情况，别害怕，要懂得用法律武器保护自己，及时向法院或仲裁机构寻求帮助。