没约定保证责任是一般还是连带情况

在生活里，签订保证合同的事并不少见，但好多人不太清楚保证方式没约定或约定不明确时的法律规定。依据《中华人民共和国民法典》，要是当事人在保证合同中对保证方式没约定或者说得模模糊糊，那是按照一般保证来承担保证责任的。
一般保证和连带责任保证有很大不同。一般保证里，保证人有个“先诉抗辩权”。简单来说，债权人得先去对债务人的财产进行强制执行，只有当债务人财产经过强制执行后还是没法履行债务，保证人才要承担责任，在此之前，保证人能拒绝担责。而连带责任保证就不一样了，债权人既可以找债务人还钱，也能直接让保证人在保证范围内承担责任，保证人没有“先诉抗辩权”。
这意味着，如果保证合同没明确保证责任类型，就认定为一般保证。债权人不能直接找保证人，得先向债务人主张权利，可以通过诉讼或者仲裁确定债权，之后经过强制执行程序，债务人还是还不了钱，这时才能要求一般保证人承担责任。
给大家提个实用的法律建议，签保证合同时，不管是债权人、债务人还是保证人，都要把保证方式写清楚。不然日后一旦出现债务纠纷，可能会因为保证方式不明确，让事情变得复杂，还可能损害自己的合法权益。

1. 《中华人民共和国民法典》有相关规定，如果在保证合同里，当事人对保证方式没做约定，或者约定得模棱两可，这种情况下就按照一般保证来承担保证责任。
2. 一般保证和连带责任保证的区别挺明显。一般保证的保证人有个先诉抗辩权，意思就是债权人得先去法院申请对债务人的财产进行强制执行。只有在经过强制执行后，债务人还是没办法还上钱，保证人才需要承担保证责任，在这之前，保证人可以拒绝担责。而连带责任保证就不一样了，债权人既可以找债务人还钱，也能直接要求保证人在其保证的范围内承担责任，这里的保证人没有先诉抗辩权。
3. 因此，要是保证合同没把保证责任类型写清楚，那一般就认定为一般保证。这时候债权人得先向债务人主张自己的权利，比如说通过打官司或者申请仲裁来确定债权。等走完强制执行程序，发现债务人还是还不上钱，才可以要求一般保证人承担保证责任。

在生活中，涉及保证合同的事儿不少人会遇到，但大家可能不清楚保证方式约定不明时的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》，要是在保证合同里对保证方式没约定或者约定不清楚，那默认就是一般保证。
一般保证和连带责任保证差别很大。一般保证里，保证人有先诉抗辩权。也就是说，债权人得先去对债务人的财产进行强制执行，只有在债务人财产经过强制执行后还是没法履行债务，保证人才承担责任，在此之前，保证人能拒绝担责。而连带责任保证中，债权人既能够找债务人还钱，也能要求保证人在保证范围内担责，保证人没有先诉抗辩权。
所以，当保证合同没明确保证责任类型时，就按一般保证处理。债权人得先向债务人主张权利，可以通过诉讼或者仲裁等途径确定债权，经过强制执行程序后，要是债务人还是还不上钱，这时才能找一般保证人承担责任。大家在签订保证合同时，一定要明确保证方式，避免日后产生纠纷和不必要的麻烦。

按照《中华人民共和国民法典》，要是保证合同里对保证方式没约定或者约定不清楚，那就按一般保证来担责。
一般保证和连带责任保证差别明显。一般保证里，保证人有先诉抗辩权。也就是说，债权人得先对债务人的财产申请强制执行，只有在债务人财产经过依法强制执行后仍无法履行债务时，保证人才需承担保证责任。而连带责任保证里，债权人既能要求债务人履行债务，也能要求保证人在保证范围内担责，保证人没有先诉抗辩权。
所以，要是保证合同没明确保证责任类型，应按一般保证认定。债权人得先向债务人主张权利，可通过诉讼或仲裁来确定债权。之后经过强制执行程序，要是债务人还是不能履行债务，这时才能要求一般保证人承担保证责任。比如在借贷纠纷中，如果保证合同没说清保证方式，那债权人不能直接找保证人，得先从债务人这追偿，实在不行了，才能让保证人担责。

根据《中华人民共和国民法典》，要是在保证合同里，当事人没对保证方式作出约定，或者约定得不清楚，那就按照一般保证来承担保证责任。一般保证和连带责任保证差别很大。
在一般保证的情况下，保证人有先诉抗辩权。简单来说，债权人得先去对债务人的财产申请强制执行。只有在经过强制执行，债务人还是没办法履行债务的时候，保证人才需要承担责任，在此之前，保证人可以拒绝担责。而连带责任保证就不一样了，债权人既可以找债务人还钱，也能直接要求保证人在保证范围内承担责任，这种情况下，保证人没有先诉抗辩权。
所以，如果保证合同没有明确保证责任到底是哪种，会被认定为一般保证。这时候，债权人得先向债务人主张权利，比如通过打官司或者仲裁这些途径确定债权。等走完强制执行程序，发现债务人还是还不上钱，才能要求一般保证人承担责任。这里有个常见误区，很多人以为没约定保证方式就是连带责任保证，其实不是，现在法律规定是一般保证。大家签保证合同的时候，一定要明确保证方式，不然可能会有一些意料之外的情况。