计算机软件著作权侵权认定标准是什么

结论：
计算机软件著作权侵权认定一般遵循“接触+实质性相似”标准，若被控侵权人能证明软件有合法来源、独立开发等则不构成侵权，权利人需举证证明对方接触可能及软件实质性相似来认定侵权。
法律解析：
根据相关法律规定，计算机软件著作权侵权认定采用“接触+实质性相似”标准。接触意味着被控侵权人有获取著作权人软件的机会，途径包括直接购买、下载软件，或是因工作、合作等接触软件代码。实质性相似从两方面判断，一方面是软件表达形式，像代码、用户界面、操作流程等外在表现相似；另一方面是软件功能和设计思想的相似程度，实现功能的具体步骤、算法等表达相似也可能构成侵权。不过，若被控侵权人能证明软件有合法来源、是独立开发的，就不构成侵权。在此过程中，权利人要承担举证责任，证明对方存在接触可能以及软件存在实质性相似。如果在软件著作权方面遇到侵权纠纷等问题，可向专业法律人士咨询，我们能为您提供专业的法律建议和解决方案。

计算机软件著作权侵权认定通常以“接触+实质性相似”为标准。接触是指被控侵权人有获取著作权人软件的机会，可通过购买、下载等直接方式，或因工作、合作接触软件代码等间接方式实现。实质性相似要从两方面判断，一是软件表达形式，如代码、界面、操作流程等外在表现相似；二是软件功能和设计思想的表达相似，实现功能的具体步骤、算法等相似也可能构成侵权。若被控侵权人能证明软件有合法来源或为独立开发则不构成侵权，权利人需举证对方接触可能和软件实质性相似来认定侵权。

解决措施和建议如下：
1.软件著作权人应做好软件著作权登记，保留开发过程文档。
2.权利人发现侵权迹象时，及时收集对方接触软件和软件相似的证据。
3.被控侵权人要妥善保存软件合法来源或独立开发的证据。

法律分析：
（1）计算机软件著作权侵权认定遵循“接触+实质性相似”标准。接触意味着被控侵权人存在获取著作权人软件的机会，获取途径多样，如购买、下载软件，或因工作、合作接触软件代码。
（2）实质性相似判断分两方面。一方面是软件表达形式，像代码、用户界面、操作流程等外在表现相似；另一方面是软件功能和设计思想表达相似，若实现功能的具体步骤、算法等表达相近也可能构成侵权。
（3）被控侵权人若能证明软件有合法来源或为独立开发，则可不构成侵权。而权利人需承担举证责任，证明对方有接触可能以及软件存在实质性相似，才能认定侵权成立。

提醒：计算机软件著作权人应注重保存相关证据，以证明对方存在接触和实质性相似。被控侵权人则要及时收集能证明软件合法或独立开发的材料。若遇复杂情况，建议咨询专业人士分析。

（一）对于权利人而言，要认定计算机软件著作权侵权，需做好两方面举证工作。一方面收集被控侵权人有接触软件机会的证据，比如对方有购买、下载软件的记录，或者存在工作、合作等能接触软件代码的关系；另一方面证明软件存在实质性相似，可从软件表达形式（代码、用户界面、操作流程等）和功能设计思想的表达（实现功能的具体步骤、算法等）入手收集证据。

（二）对于被控侵权人，如果收到侵权指控，可以证明自身软件有合法来源，如展示购买凭证等，或者证明软件为独立开发，以此来避免被认定侵权。

法律依据：
《中华人民共和国著作权法》第五十九条规定，复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者视听作品、计算机软件、录音录像制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。在诉讼程序中，被诉侵权人主张其不承担侵权责任的，应当提供证据证明已经取得权利人的许可，或者具有本法规定的不经权利人许可而可以使用的情形。

1.计算机软件著作权侵权认定通常采用“接触+实质性相似”标准。
2.接触即被控方有机会获取著作权人的软件，可通过购买、下载或工作合作等途径。
3.实质性相似从两方面判断：表达形式如代码、界面等外在表现，以及功能设计思想的表达，具体步骤、算法相似也可能侵权。
4.若被控方能证明软件合法来源或独立开发，则不侵权，权利人要举证接触可能和实质相似。