恶意诉讼的认定范畴不涵盖哪些

法律分析：
（1）恶意诉讼是当事人以非法目的，通过虚构事实、伪造证据等手段提起的诉讼，旨在损害他人权益或谋取不当利益。
（2）正当维权行为不属于恶意诉讼。当当事人存在真实的权利义务纠纷，且有合理证据支撑其诉求时，即便最终败诉，也不能认定为恶意诉讼。
（3）因对法律理解有误或证据收集不足而提起的诉讼，由于并非出于故意欺诈或损害他人的目的，也不在恶意诉讼认定范围内。
（4）正常的诉讼策略运用，像合理的抗辩、反诉等，只要是在法律许可的范围内为维护自身权益而进行的，同样不属于恶意诉讼。

提醒：判断是否为恶意诉讼需综合考量多种因素，不同案情有不同判定结果，若有疑问建议咨询进一步分析。

（一）对于普通民众，如果遭遇他人疑似恶意诉讼，要及时收集自己无过错、对方虚构事实等相关证据，积极准备应对诉讼。
（二）若怀疑对方恶意诉讼，可向法院提出自己的质疑，请求法院对对方的诉讼行为进行审查。
（三）在日常活动中，注意保留各类交易凭证、沟通记录等，以便在可能的诉讼中证明自身行为的正当性。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚信原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。这表明当事人在诉讼中应秉持诚实信用，不能滥用诉讼权利进行恶意诉讼，否则违背该原则。

1.恶意诉讼是指为非法获利，虚构事实、伪造证据起诉，损害他人权益的行为。
2.有三种情况不算恶意诉讼：一是正当维权，基于真实纠纷、有合理证据起诉，即便败诉也不算；二是因对法律理解有误或证据不足而诉讼，无故意欺诈目的；三是在法律允许范围内运用正常诉讼策略维护权益，如合理抗辩、反诉等。

结论：
正当维权、因法律理解偏差或证据收集不充分导致的诉讼以及正常诉讼策略运用不属于恶意诉讼范畴。
法律解析：
根据相关规定，恶意诉讼是当事人出于非法目的，通过虚构事实、伪造证据等方式提起诉讼以损害他人权益或谋取非法利益。而正当维权行为是基于真实的权利义务纠纷且有合理证据支持，即便败诉也非恶意诉讼，这保障了当事人合法维权的权利。因对法律理解偏差或证据收集不充分导致的诉讼，由于并非故意欺诈或损害他人，也不在恶意诉讼认定范围内。正常的诉讼策略运用，像合理的抗辩、反诉等，只要在法律允许范围内为维护自身权益实施，同样不属于恶意诉讼。了解这些有助于正确区分恶意诉讼与正常诉讼行为。如果在实际生活中，你对诉讼行为是否属于恶意诉讼存在疑问，或者遇到相关法律问题，可向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益。

恶意诉讼是当事人为非法目的，虚构事实、伪造证据提起诉讼以损害他人权益或谋取非法利益。判断是否为恶意诉讼需严格界定。正当维权、对法律理解偏差或证据收集不足导致的诉讼，以及正常诉讼策略运用，都不属于恶意诉讼。正当维权基于真实纠纷和合理证据，即便败诉也非恶意；对法律理解有误或证据收集不充分，并非故意欺诈；正常诉讼策略在法律允许范围内维护自身权益。

为避免恶意诉讼，应加强法治宣传，提高公众法律素养，减少因法律理解偏差导致的不当诉讼。司法机关要严格审查立案，对证据进行全面核实，防止虚假诉讼进入程序。同时，建立恶意诉讼惩戒机制，对恶意诉讼者依法追究责任，维护司法公正和他人合法权益。