赔偿实际损失后是否还要赔违约金

法律分析：
（1）一般情况下，若合同明确约定且不违反法律强制规定，违约方赔偿实际损失后仍需支付违约金。违约金兼具惩罚与补偿性质，违约方承担违约责任不仅是弥补损失，也是对违约行为的惩戒。
（2）当约定的违约金过分高于造成的损失时，违约方有权请求法院或仲裁机构适当减少。这体现了公平原则，避免守约方获得过度利益。
（3）若赔偿实际损失已能完全弥补守约方损失，且合同未明确要求同时支付违约金，依据填平损失原则，违约方可能无需再支付违约金。

提醒：签订合同时应明确违约金条款，若出现违约纠纷，认为违约金不合理可请求调整，不同案情解决方案有别，建议咨询进一步分析。

（一）若合同有明确约定且不违法，违约方赔偿实际损失后通常要支付违约金，因为违约金有惩罚和补偿作用，违约方要担责。

（二）若约定的违约金过高，违约方可请求法院或仲裁机构适当减少。

（三）若赔偿实际损失能弥补全部损失，且合同未规定要同时支付违约金，基于填平损失原则，可能无需再支付。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.赔偿实际损失后是否赔违约金，要视具体情况定。合同有明确约定且不违法，违约方赔偿损失后通常还需付违约金，因其有惩罚和补偿性。
2.若约定违约金过高，违约方可请求法院或仲裁机构适当降低。
3.若赔偿实际损失能弥补全部损失，且合同没规定要同时付违约金，按填平损失原则，可能不用再支付。

结论：
赔偿实际损失后是否还要赔违约金，要根据合同约定、损失弥补情况以及违约金是否合理等具体情况判断。
法律解析：
若合同明确约定赔偿实际损失后仍需支付违约金，且该约定不违法，违约方通常需支付，因为违约金兼具惩罚与补偿性质，即便弥补了损失，违约方也应担责。但要是约定的违约金远高于损失，违约方可请求法院或仲裁机构适当减少。若赔偿实际损失已完全弥补守约方损失，且合同未规定需同时支付违约金，依据填平损失原则，可能无需再支付。

若遇到此类法律问题，情况复杂多样，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和解决方案。

赔偿实际损失后是否还要赔违约金要视具体情况而定。一般而言，若合同明确约定且不违反法律强制规定，违约方在赔偿实际损失后仍需支付违约金，因为违约金兼具惩罚与补偿性质，违约方需承担违约责任。

但存在特殊情况，一是当约定的违约金过分高于造成的损失时，违约方有权请求法院或仲裁机构适当减少。二是若赔偿实际损失已能完全弥补守约方损失，且合同未明确要同时支付违约金，依据填平损失原则，可能无需再支付。

解决措施和建议如下：
1.签约时明确约定违约金数额及支付条件，避免后续纠纷。
2.若认为违约金过高，及时收集证据请求调整。
3.守约方要证明实际损失，确保自身权益得到合理补偿。