徐州
请输入您的问题，律师最快9秒应答
立即咨询
18万律师在线解答
法律分析：
（1）国家工作人员收受请托人财物后及时退还或上交的，不认定为受贿，“及时”需结合具体案件情况判断，一般是在合理时间内。
（2）若因自身或关联人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或上交财物，不影响受贿认定。
（3）实践中认定案发前退还贿赂，要综合考虑退还时间、原因、方式等。如匆忙退还与正常业务结束后很快退还，性质不同。
（4）受贿人主观有受贿故意，客观取得财物，即便案发前退还，仍可能构成受贿罪，不过退还情节在量刑时可酌情考量。
提醒：国家工作人员收受财物后应及时判断性质，若属不当利益需尽快退还或上交，避免因错误判断面临法律风险，具体案情建议咨询以准确分析。
（一）判断收受财物后退还是否及时，需结合案件具体情况，以合理时间为参考。若在正常业务往来结束后很快退还，一般可认为是及时退还。
（二）若自身或关联人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或上交财物，仍会被认定为受贿。
（三）若受贿人主观有受贿故意，客观已取得财物，即便案发前退还，仍可能构成受贿罪，不过退还情节在量刑时会酌情考虑。
法律依据：
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条规定，国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。
1.国家工作人员收财物后及时退还或上交，不算受贿。“及时”需结合案情，一般指合理时间内。
2.因自身或关联人、事被查，为掩饰犯罪而退还或上交，仍认定受贿。
3.认定时要综合退还时间、原因、方式等。如因调查风险匆忙退还和业务结束后很快退还不同。
4.主观有故意、客观已取得财物，即便案发前退还仍可能构成犯罪，退还情节量刑时可酌情考量。
结论：
国家工作人员收受请托人财物后及时退还或上交不算受贿，“及时”需结合具体情况判断；因自身或关联人、事被查处而退还或上交不影响受贿认定；主观有受贿故意且客观取得财物，案发前退还仍可能构成受贿罪，退还情节量刑时可酌情考虑。
法律解析：
依据法律规定，判断案发前退还收受的贿赂是否构成受贿，要考量多方面因素。若国家工作人员在收受财物后能在合理时间内及时退还或上交，这种情况不认定为受贿，“合理时间”也就是“及时”需结合案件实际情况来判断。然而，要是因为自身或与受贿相关的人、事被查处，为了掩饰犯罪才退还或上交财物，那么依然会认定为受贿。在实践中，要综合退还时间、原因、方式等因素，像匆忙退还和正常业务结束后很快退还性质就不同。如果受贿人主观上有受贿的故意，客观上已经取得了财物，即便在案发前退还了财物，还是可能构成受贿罪，不过退还这一情节在量刑时会酌情考虑。如果您在这方面有相关疑问，可向专业法律人士进行咨询。
认定案发前退还收受的贿赂需全面考量。若国家工作人员收受财物后及时退还或上交，不认定为受贿，“及时”要依具体案件在合理时间内判断。若因自身或关联人、事被查处而退还或上交，不影响受贿认定。
实践中，要综合退还时间、原因、方式等因素。如得知调查风险匆忙退还与业务结束后很快退还，性质不同。若受贿人主观有故意，客观已取得财物，即便案发前退还仍可能构成受贿罪，不过退还情节可在量刑时酌情考量。
解决措施和建议如下：
1.司法人员应深入调查案件细节，精准判断“及时”标准和退还原因。
2.建立相关案例数据库，为类似案件认定提供参考。
3.加强对国家工作人员的廉政教育，从源头上减少受贿行为。
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多刑事辩护资讯
