掩饰隐瞒明知证据标准是什么

法律分析：
（1）确切知道的认定需有证据支撑，例如行为人自认、相关通讯记录或视听资料等，能直接证明其清楚所掩饰隐瞒的是犯罪所得及其收益。

（2）应当知道的认定需结合案件具体情况综合判断，常见考量因素包括交易时间地点是否异常、交易价格是否明显低于市场价格、物品是否有拆卸改装痕迹、交易是否缺乏正规手续、行为人自身的职业阅历和认知能力等。

（3）“明知”的认定需达到排除合理怀疑的证明标准，需综合全案证据，运用逻辑推理和生活经验进行判断，不能仅凭单一因素得出结论。

提醒：
在涉及物品交易时，务必主动核实物品来源并保留正规交易凭证，若存在多个异常交易情形，即使声称不知情也可能被认定为应当知道，从而涉嫌犯罪，如有疑问建议及时咨询专业法律人士。

（一）进行二手物品交易时，主动要求对方提供购买凭证、发票等能证明物品合法来源的材料，不要收购没有任何合法来源证明的物品。

（二）遇到交易时间在深夜、交易地点偏僻，或者物品价格明显低于市场正常价格的情况，要提高警惕，避免参与此类交易。

（三）如果发现物品有明显的拆卸、改装痕迹，且对方无法合理解释原因的，应当拒绝交易，防止因疏忽被认定为应当知道物品是犯罪所得。

法律依据：
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚。

确切知道是指有证据能直接证明行为人清楚自己所掩饰、隐瞒的财物，是犯罪行为所得或其产生的收益。

应当知道需结合案件实际情况判断，常见考虑因素包括交易时间地点是否反常，如深夜在偏僻处交易；交易价格是否远低于市场价；物品有无明显拆卸改装痕迹；交易是否缺乏正规手续；以及行为人的职业背景、阅历和认知能力等。

认定明知需综合全案证据，运用逻辑推理和生活经验分析，最终要达到排除合理怀疑的证明标准才能确定。

结论：掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪中的“明知”包含确切知道和应当知道两种情形。

法律解析：
该罪中的“明知”分为确切知道和应当知道两类。确切知道是指有证据证明行为人清楚所掩饰、隐瞒的是犯罪所得及其产生的收益。应当知道需结合案件具体情况综合判断，司法实践通常考虑以下因素：1.交易时间、地点是否异常，如深夜在偏僻处交易；2.交易价格是否明显低于市场价格；3.物品本身是否有明显拆卸、改装痕迹；4.交易方式是否隐蔽，如无正规交易手续；5.行为人的职业、阅历、认知能力等。认定“明知”需综合全案证据，运用逻辑推理和生活经验，达到排除合理怀疑的证明标准。若对该罪的“明知”认定或相关法律问题存在疑问，建议向专业法律人士咨询获取具体法律意见。

掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪中的“明知”涵盖确切知道与应当知道两种情形，二者均需结合全案证据与实际情况综合认定，不能仅依据单一因素作出判断。

1.确切知道的认定需有证据支撑，比如行为人本人供述承认知晓财物来源非法，或有证人证言、聊天记录等材料证实其清楚所处理的财物是犯罪所得及其产生的收益。

2.应当知道的认定需结合案件具体细节分析，司法实践中常参考以下因素，交易时间地点是否反常，如深夜在偏僻地段交易；交易价格是否显著低于市场正常水平；财物是否存在明显拆卸或改装痕迹；交易是否缺乏正规手续或采用隐蔽方式；行为人自身的职业背景、社会阅历及认知能力是否足以使其意识到财物来源可疑。

3.认定“明知”时需综合全案证据，运用逻辑推理与日常生活经验法则进行判断，最终需达到排除合理怀疑的证明标准，以保证认定结果的准确与公正。