双方合同里违约金的上限是多少

1.合同违约金没有固定上限，应基于实际损失合理约定。虽然司法实践常以不超实际损失百分之三十作为判断违约金过高的参考，但这并非绝对上限，法院或仲裁机构会综合考量多种因素来决定是否调整及调整幅度。
2.若约定违约金过分高于造成的损失，当事人可请求法院或仲裁机构适当减少；若低于造成的损失，当事人可请求增加以弥补实际损失。
3.解决措施和建议：在签订合同时，当事人应充分预估可能造成的损失，合理约定违约金数额。在履行合同过程中，若发现违约金与实际损失差异较大，及时收集相关证据，通过法律途径请求调整违约金。

1.依据民法典，违约金数额可由合同双方自行约定。要是约定的违约金比实际造成的损失高太多，当事人能向法院或仲裁机构申请适当降低。
2.在实际司法操作里，一般把不超过实际损失的百分之三十当作判断违约金是否过高的参考标准，不过这并非绝对的上限。法院或仲裁机构会综合考虑合同履行状况、当事人过错大小、预期收益等因素，来决定是否调整违约金以及调整的幅度。
3.如果约定的违约金低于实际损失，当事人也能请求增加，以此弥补实际受到的损失。
4.总之，合同违约金没有固定的上限，要以实际损失为依据进行合理约定。

法律分析：
（1）违约金数额可由当事人自行约定，这体现了合同意思自治原则，给予当事人一定的自主空间。
（2）当约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人能请求法院或仲裁机构适当减少。司法实践一般以不超实际损失百分之三十作为参考，但并非绝对上限，还会结合合同履行、当事人过错、预期利益等综合判断调整。
（3）若约定的违约金低于造成的损失，当事人可请求增加来弥补实际损失。所以合同违约金没有固定上限，需基于实际损失合理约定。

提醒：
约定违约金时应充分考虑实际损失，避免过高或过低。不同案情对应不同解决方案，如有疑问可咨询进一步分析。

（一）约定违约金时，要以实际损失为基础合理考量，避免过高或过低。可预估可能产生的损失情况后再确定数额。
（二）如果发现约定的违约金过分高于造成的损失，当事人要及时收集实际损失的相关证据，向人民法院或仲裁机构请求适当减少。
（三）若约定的违约金低于造成的损失，当事人也应准备好证明实际损失的材料，请求增加违约金以弥补损失。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

结论：
合同违约金无固定上限，需以实际损失为基础合理约定。
法律解析：
依据民法典，违约金数额可由当事人约定。若约定的违约金过分高于造成的损失，当事人能请求法院或仲裁机构适当减少。司法实践里，一般以不超实际损失的百分之三十作为认定违约金过高的参考标准，但这并非绝对上限。法院或仲裁机构会综合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素来判断是否调整及调整幅度。反之，若约定的违约金低于造成的损失，当事人可请求增加以弥补损失。所以合同违约金不能随意约定过高或过低，要以实际损失为基础合理确定。如果您在合同违约金方面存在疑问或遇到相关纠纷，建议向专业法律人士咨询，以便获得更精准的法律建议和解决方案。