判赔偿损失后还能否判违约金

（一）当当事人同时主张违约金与赔偿损失时，要明确二者是否针对同一损失范围，避免重复主张。
（二）若约定违约金能完全弥补实际损失，仅主张违约金即可，无需再额外主张赔偿损失。
（三）若违约金低于实际损失，可请求法院增加违约金到损失数额。
（四）若已获赔偿损失的判决，通常不要再主张违约金，除非违约金是惩罚性且与损失赔偿范围不重叠。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十八条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。虽此条主要说违约金与定金，但也体现违约金与赔偿损失不能重复获利的原则精神。

结论：
一般情况下，判决赔偿损失后，原则上不再判决支付违约金。
法律解析：
《民法典》规定，违约金和赔偿损失都是承担违约责任的方式，其核心功能是填补损失，不能重复适用以免当事人双重获利。当当事人同时主张违约金与赔偿损失时，法院会审查二者是否针对同一损失范围。若约定的违约金足以覆盖实际损失，法院仅支持违约金；若违约金低于实际损失，可依当事人请求将违约金增加至损失数额；若已判决赔偿损失，通常不再支持违约金，除非违约金是惩罚性且与损失赔偿范围无重叠，不过这种情况在实践中较少。在处理违约责任问题时，法律注重公平合理地填补受损方的损失。如果您在违约责任承担方面遇到相关法律问题，欢迎向专业法律人士咨询以获取准确的法律建议和解决方案。

1.违约金和赔偿损失作为违约责任承担方式，核心功能是填补损失，不能重复适用以免当事人双重获利。当当事人同时主张时，法院会审查二者是否针对同一损失范围。
2.若约定违约金足以覆盖实际损失，法院仅支持违约金；若违约金低于实际损失，可依当事人请求将违约金增加至损失数额；若已判决赔偿损失，通常不再支持违约金，除非违约金是惩罚性且与损失赔偿范围无重叠，不过这种情况在实践中较少。所以一般判决赔偿损失后，原则上不再判决支付违约金。
3.解决措施和建议：当事人在合同中约定违约金时应合理预估可能的损失，避免约定过低或过高。在主张违约责任时，要清晰区分违约金和赔偿损失的适用情形，根据实际损失情况理性选择主张方式。法院在审理案件时，应严格审查违约金和赔偿损失的关联性及合理性，确保公平公正裁判。

1.依据民法典，违约金和赔偿损失都是承担违约责任的方式，它们主要是为了弥补损失，不能重复使用，避免当事人获得双重利益。
2.当当事人同时主张违约金与赔偿损失时，法院会审查二者是否针对同一损失范围。
3.如果约定的违约金足以弥补实际损失，法院只支持违约金。
4.要是违约金低于实际损失，法院可根据当事人的请求，将违约金增加到损失数额。
5.若法院已经判决赔偿损失，通常不会再支持违约金，除非违约金具有惩罚性质，且与损失赔偿范围不重叠，但这种情况在实践中很少见。
6.所以，一般情况下，判决赔偿损失后，原则上不会再判决支付违约金。

法律分析：
（1）违约金和赔偿损失都是违约责任的承担方式，核心功能是填补损失，不能重复适用以免当事人双重获利。
（2）当当事人同时主张违约金与赔偿损失时，法院会审查二者是否针对同一损失范围。
（3）若约定违约金能覆盖实际损失，法院仅支持违约金；若违约金低于实际损失，当事人可请求增加违约金至损失数额。
（4）通常判决赔偿损失后，原则上不再判决支付违约金，只有违约金是惩罚性且与损失赔偿范围无重叠时才可能例外，但实践中这种情况较少。

提醒：
当事人在主张违约责任时，需准确评估违约金和实际损失情况。不同案件情形复杂，若有疑问，建议咨询以进一步分析。