轻微剐蹭不知情驶离一定算作逃逸吗

法律分析：
（1）交通肇事逃逸的认定关键在于行为人是否具有逃避法律追究的主观故意，并非所有驶离事故现场的行为都构成逃逸。
（2）若有证据证明当事人确实对轻微剐蹭不知情，例如事发路段光线条件差、剐蹭程度极轻微导致难以察觉，因主观上无逃避责任的故意，通常不被认定为逃逸。
（3）若存在迹象表明当事人应当知情却仍驶离现场，例如感受到明显碰撞感、或经他人提醒后仍未停车处理，可能会被认定为具有逃避责任的故意，从而构成逃逸。
（4）发生交通事故后，驾驶人应及时停车查看现场情况并妥善处理。若被怀疑构成逃逸，可通过行车记录仪记录、现场监控视频等证据证明自身确实不知情。

提醒：
发生轻微剐蹭后，即使认为损伤不大，也建议停车检查确认情况；若被指认逃逸，需及时收集并提交能证明自身不知情的证据，避免承担不必要的法律责任。

（一）发生剐蹭后，应立即停车检查车况，确认是否造成他人车辆或公共设施损伤。若存在剐蹭，及时联系对方车主或报警处理，避免因不知情驶离被误解为逃逸。

（二）若已驶离现场但怀疑可能剐蹭，尽快返回事发地点核实情况。若发现确实有剐蹭，主动联系相关方处理，主动行为可降低被认定为逃逸的风险。

（三）若被指认逃逸，收集能证明自己不知情的证据，比如行车记录仪视频、事发路段监控录像、车辆剐蹭部位照片等，这些证据可证明主观上无逃避责任的故意。

法律依据：
《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第一款规定，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。

交通剐蹭后驶离是否构成逃逸，关键在于驾驶人是否存在逃避责任的主观故意，而非仅以离开现场为判断标准。

若有证据证明驾驶人确实不知情，比如事发路段光线不足、剐蹭程度极轻微难以察觉，因无逃避故意通常不认定为逃逸；但若有迹象显示应当知情，比如明显碰撞感或被他人提醒仍驶离，则可能被判定为逃逸。

发生剐蹭事故后，驾驶人应立即停车查看并处理；若被怀疑逃逸，可通过行车记录仪、现场监控等证据证明自身不知情的情况。

结论：轻微剐蹭后因不知情驶离现场，若能证明主观无逃避责任故意，则不构成交通肇事逃逸。

法律解析：
交通肇事逃逸的认定核心在于行为人是否具有逃避法律追究的主观故意。根据道路交通安全相关法律规定，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或遗弃车辆逃离现场的行为。判断是否构成逃逸可从以下两方面分析：1.若有充分证据证明当事人确实不知情，比如事发路段光线差、剐蹭程度极轻微难以察觉等，说明其主观上无逃避责任的故意，通常不认定为逃逸；2.若存在明显迹象表明当事人应当知情，比如车辆有明显碰撞感、他人提醒后仍驶离现场等，则可能被认定为具有逃避责任的故意，构成逃逸。发生事故后，驾驶人应及时停车查看并处理现场。若被怀疑逃逸，可通过行车记录仪监控视频等证据证明自己不知情。遇到此类情况时，建议及时收集并保留相关证据，必要时咨询专业法律人士以维护自身合法权益。

轻微剐蹭后不知情驶离不一定构成交通肇事逃逸。构成该行为的核心在于驾驶人是否具有逃避法律追究的主观故意，而非单纯的驶离现场行为。

1.准确判断主观状态。若能提供证据证明驾驶人确实因客观因素无法察觉剐蹭，比如事发路段光线条件差、剐蹭程度极轻微导致难以察觉等，主观上不存在逃避责任的故意，通常不会被认定为逃逸。

2.警惕可能被认定逃逸的情形。如果存在明显碰撞感、剐蹭痕迹较为明显，或者有他人当场提醒仍选择驶离，这类情况会被推定具有逃避责任的主观故意，可能被认定为逃逸。

3.掌握事发后的应对措施。发生剐蹭事故后，驾驶人应立即停车查看车辆及周边情况，确认是否造成损失并及时处理。若被怀疑逃逸，可通过行车记录仪录像、道路监控视频等证据证明自己当时确实不知情，以维护自身合法权益。