轻微刮蹭后不知情继续走算不算逃逸

法律分析：
（1）轻微刮蹭后不知情继续行驶通常不构成交通肇事逃逸。交通肇事逃逸的认定关键在于行为人主观上是否存在逃避法律追究的故意，若确实对刮蹭事故不知情，则缺乏该故意，不符合逃逸的构成条件。

（2）判断是否知情需依据客观证据。例如行车记录仪显示车辆行驶过程中无停车查看等异常行为、刮蹭痕迹过于轻微难以被一般人察觉等，这些证据可支持行为人不知情的主张。

（3）存在应当知情的情形时可能被认定为逃逸。比如碰撞时产生明显声音、有他人当场提醒仍驾车离开等，此类情况会被认定为行为人主观上应当知晓事故发生却逃避责任。

（4）遇到此类情况应及时与交警沟通。主动提供能证明自己不知情的相关证据，由交警结合实际情况综合判断是否构成逃逸。

提醒：
发生轻微刮蹭后，若发现车辆有异常痕迹应立即停车检查，若已离开需尽快联系交警说明情况，避免因证据不足被误判为逃逸。

（一）轻微刮蹭后若确实不知情继续行驶，一般不认定为交通肇事逃逸，但事后发现车辆有刮痕等异常时，应立即联系事发地交警部门，主动说明情况并提供车辆信息、可能的事发时间和地点，配合交警完成调查。

（二）注意保留能证明自己不知情的证据，如行车记录仪视频、车辆行驶轨迹记录等，这些证据可帮助交警判断是否存在主观逃避法律责任的故意。

法律依据：
《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条，其中明确交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。

轻微刮蹭后因不知情继续行驶，通常不构成逃逸。交通肇事逃逸的核心是发生事故后故意逃避法律责任而离开，并非单纯的离开现场行为，主观上的逃避故意是关键判断依据。

若有证据证明确实不知情，比如行车记录仪显示未停车查看、刮蹭痕迹极轻微难以察觉等，一般不会被认定为逃逸。但如果存在应当知情的情形，比如碰撞声音明显、他人提醒后仍驾车离开，则可能被判定为逃逸。

遇到此类情况时，建议及时与交警沟通，提供能证实自己不知情的相关材料，由交警结合具体场景和证据作出最终判断。

结论：轻微刮蹭后因不知情继续行驶，通常不构成交通肇事逃逸。
法律解析：
交通肇事逃逸是指发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。判断是否构成逃逸的核心在于行为人主观上是否具有逃避法律责任的故意。若能提供证据证明确实不知情，比如行车记录仪显示没有停车查看等异常行为、刮蹭痕迹轻微难以察觉等，一般不会被认定为逃逸。但如果存在应当知情的迹象，例如碰撞声音明显、他人提醒仍离开现场，则可能被认定为逃逸。遇到此类情况时，建议及时与交警沟通，提供能证明自己不知情的相关证据，由交警结合实际情况作出判断。若对相关情况的法律认定有疑问，可向专业法律人士咨询以获取更准确的解答。

轻微刮蹭后因不知情继续行驶，通常不构成交通肇事逃逸。交通肇事逃逸的认定核心在于行为人主观上是否存在逃避法律追究的故意，若能证明确实不知情且无逃避责任的意图，一般不会被认定为逃逸。

1.明确逃逸认定的关键标准。判断是否构成逃逸需结合主观故意与客观行为综合判断。若有证据表明行为人确实对刮蹭不知情，比如行车记录仪显示无停车查看等异常行为、刮蹭痕迹轻微难以察觉，通常不认定为逃逸；但若存在应当知情的迹象，比如碰撞声音明显、他人提醒仍离开，则可能被认定为具有逃避责任的故意，进而构成逃逸。

2.及时收集不知情的证明材料。若遇到此类情况，应第一时间保留能证明自己不知情的证据，比如完整的行车记录仪视频、车辆刮蹭部位的轻微痕迹照片等，这些材料可有效辅助交警判断主观状态。

3.主动配合交警调查处理。需主动联系交警部门说明情况，提交收集到的证据，积极配合调查，由交警结合实际场景与证据作出最终认定。