业务员赊销的坏死账应由谁来承担

1.业务员赊销产生的坏死账承担主体要依据不同情形判定。若业务员赊销是职务行为且经公司授权或在职责范围内，公司需对其执行工作任务的行为后果担责，坏死账由公司承担。
2.若业务员擅自赊销且无公司授权，需看是否构成表见代理。构成表见代理，公司先担责，之后可就业务员故意或重大过失向其追偿；不构成表见代理，业务员行为属个人行为，坏死账由其自行承担。
3.若公司与业务员内部有坏账责任约定，该约定仅对双方有效，不能对抗外部第三人，公司担责后可依约定向业务员追偿。

解决措施和建议：
1.公司应明确业务员赊销权限和流程，避免擅自赊销情况。
2.完善内部坏账责任约定，明确双方权利义务。
3.加强对业务员的培训和管理，提高其风险意识。

1.业务员赊销产生坏死账，承担主体要依据具体情形来定。要是业务员的赊销属于职务行为，并且是经过公司授权，或者在其职责范围之内，按照法律，用人单位要对员工执行工作任务的后果负责，这种情况下坏死账由公司承担。
2.若业务员未经公司授权擅自赊销，就要看是否构成表见代理。若构成，公司依然要担责，之后公司可就业务员故意或重大过失的情况向其追偿。若不构成，业务员的行为属于个人行为，坏死账由其自己承担。
3.若公司和业务员内部有关于坏账责任的约定，这个约定只在双方之间有效，不能用来对抗外部第三人。公司承担责任后，可以按照约定向业务员追偿。

法律分析：
（1）当业务员赊销是职务行为且在公司授权或职责范围内，依据法律，用人单位要对工作人员执行工作任务的后果负责，此时坏死账由公司承担。
（2）若业务员擅自赊销且无公司授权，需判断是否构成表见代理。若构成，公司先担责，之后可就业务员故意或重大过失进行追偿；若不构成，业务员个人承担坏死账。
（3）若公司和业务员内部有坏账责任约定，此约定仅在双方间有效，不能对抗外部第三人，公司担责后可按约定向业务员追偿。

提醒：业务员赊销时应明确自身权限，公司也应规范内部管理，若遇坏账纠纷，因情况不同解决方案有别，建议咨询进一步分析。

（一）若业务员赊销经公司授权或在职责内，属于职务行为，坏死账由公司承担。公司应正常处理该坏账损失，做好财务记录。
（二）若业务员擅自赊销，先判断是否构成表见代理。构成的话公司担责，之后若业务员有故意或重大过失，公司可追偿；不构成的，业务员自行承担坏死账。
（三）若公司与业务员有坏账责任约定，该约定对内有效。公司对外部担责后，可按约定向业务员追偿。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。

结论：
业务员赊销产生的坏死账承担主体需依具体情况而定，可能是公司，也可能是业务员，或公司承担后向业务员追偿。
法律解析：
依据民法典，若业务员赊销属职务行为且经公司授权或在职责范围内，用人单位需对工作人员执行工作任务的行为后果担责，此时坏死账由公司承担。若业务员擅自赊销，要判断是否构成表见代理，构成表见代理公司担责后可向有故意或重大过失的业务员追偿；不构成表见代理则由业务员自行承担。另外，公司与业务员内部有坏账责任约定，仅在双方间有效，不能对抗外部第三人，公司担责后可依约定追偿。不同情况有不同的责任承担方式。若你在这方面遇到类似法律问题，可向专业法律人士咨询，以获得更精准的法律建议和解决方案。