轻微刮蹭负全责是否需赔对方误工费

法律分析：
（1）轻微刮蹭未造成人员受伤时，无需赔偿误工费。误工费的赔偿前提是受害人因事故受伤，导致无法从事正常工作而产生实际收入减少。轻微刮蹭通常仅涉及车辆财产损失，未对人员造成人身损害，不存在误工损失的基础条件。

（2）若刮蹭的车辆为运营车辆，需赔偿合理的停运损失。运营车辆因刮蹭无法正常运营期间，会产生停运损失，该损失属于财产损失范畴，并非误工费，但负全责方应予以赔偿。停运损失需根据实际停运时间和运营收入情况确定，需提供合法有效的收入证明和停运时间证明。

提醒：
轻微刮蹭后，若对方主张误工费，需先确认是否存在人员受伤；若涉及运营车辆，应要求对方提供运营资质及停运损失的相关证明，避免不合理索赔。

（一）轻微刮蹭未造成人员受伤时，无需赔偿对方误工费。误工费的产生以受害人因受伤无法从事正常工作导致收入减少为前提，刮蹭仅造成车辆损坏未涉及人身伤害，不存在误工损失的情况。

（二）若刮蹭的车辆为运营车辆，如出租车、货车等，需赔偿合理的停运损失。运营车辆因维修无法正常开展经营活动，会产生实际的收入减少，这部分损失属于财产损失范畴，应予以赔偿，但不属于误工费。

法律依据：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条

（一）因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持

（二）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失

轻微刮蹭事故中负全责的一方，通常不需要向对方支付误工费。误工费是指人员受伤后，从受伤到恢复期间因无法正常工作而减少的实际收入，轻微刮蹭一般不会造成人员受伤，因此不存在这类收入损失。

若对方车辆属于运营性质，比如出租车、货运车辆等，刮蹭导致车辆无法正常运营的，负全责方需要赔偿对方合理的停运损失。这类损失是车辆无法开展经营活动带来的收入减少，和针对人身伤害的误工费不属于同一范畴。

结论：轻微刮蹭负全责一般无需赔偿对方误工费，但造成运营车辆停运的需赔偿合理停运损失。
法律解析：
依据民法典相关规定，误工费是赔偿义务人对受害人因人身损害导致无法从事正常工作而实际减少的收入进行的赔偿。轻微刮蹭通常仅造成车辆财产损失，未导致人员受伤，不存在因治疗休养无法工作的情形，因此无需赔偿误工费。若刮蹭的车辆为运营车辆，如出租车或货车等，车辆因维修无法正常运营产生的合理停运损失，属于财产损失范畴，责任人应当予以赔偿，该损失与误工费性质不同。若遇到此类赔偿纠纷，建议向专业法律人士咨询，明确具体赔偿范围及标准，避免不必要的争议。

轻微刮蹭负全责时，通常不需要赔偿对方误工费，但需根据对方车辆的性质判断是否承担其他合理损失。

误工费是赔偿义务人向因人身损害无法从事正常工作而实际减少收入的受害人支付的费用。轻微刮蹭一般不会造成人员受伤，不存在因治疗或休养导致无法工作的情形，因此无需支付误工费。

若对方车辆属于运营性质，如出租车、货车等，刮蹭导致车辆无法正常运营的，需赔偿对方合理的停运损失。停运损失是运营车辆因事故无法开展经营活动而产生的实际收入减少，与针对人身损害的误工费性质不同，属于财产损失范畴。