哪些情形下不算做肇事逃逸

不知道发生事故而驾车离开，且有证据证明确实不知情的，一般不算肇事逃逸。

为及时送伤者就医离开现场，能证明主观是救人且事后主动报案的，通常不认定为肇事逃逸。

在现场因害怕被殴打暂时躲避，安全后主动报案的，一般不算肇事逃逸。

双方达成事故处理协议，留下真实信息并按约定处理后续的，通常不视为肇事逃逸。

轻微刮擦事故现场协商解决后驾车离开的，一般不算肇事逃逸。

判断是否属于肇事逃逸，需结合具体证据和实际情况综合确定。

结论：几种特定情形通常不构成交通肇事逃逸，具体需结合证据和实际情况判断。
法律解析：
根据道路交通安全相关法律规定，交通肇事逃逸的认定需同时具备主观上逃避法律责任的故意和客观上逃离事故现场的行为。以下情形通常不构成肇事逃逸：一是当事人确实不知情且有证据证明，驾车离开现场的；二是为抢救伤者离开现场，事后主动报案的；三是因害怕被殴打暂时躲避，安全后主动报案的；四是双方达成协议并留下真实信息按约定处理的；五是轻微刮擦后协商处理离开的。这些情形中，当事人均无逃避法律责任的主观故意。判断是否属于肇事逃逸，需结合具体证据和实际情况综合确定。如果遇到交通事故后对自身行为性质不确定，建议及时向专业法律人士咨询，获取准确的法律意见。

不是所有离开交通事故现场的行为都构成肇事逃逸，判断的核心在于行为人是否具有逃避法律责任的主观故意，以及客观上是否有证据支撑其行为的合理性。

1.对事故不知情的离开。当事人在驾车时确实不知道发生了交通事故，比如因车辆盲区或外界环境因素未察觉碰撞，且有证据能够证明这种不知情状态，此时离开现场并非出于逃避责任的目的，不构成肇事逃逸。

2.为抢救伤者的离开。事故发生后，当事人为了及时将受伤人员送往医疗机构救治而离开现场，并且在事后主动向公安机关报案说明情况，这种优先保障伤者生命安全的行为，不符合肇事逃逸的构成要件。

3.因害怕被殴打暂时躲避后报案。现场出现对方人员情绪激动、可能实施暴力行为的情况，当事人为避免人身伤害暂时离开现场，在确保自身安全后立即向警方报案，这种行为不属于逃避责任，不认定为肇事逃逸。

4.达成协议后的离开。双方当事人在事故现场就责任划分和赔偿事宜达成一致意见，留下真实的姓名、联系方式等信息，并约定后续处理方式，随后驾车离开现场，这种情况不构成肇事逃逸。

5.轻微刮擦后协商处理离开。发生轻微刮擦等财产损失较小的事故，双方当事人在现场自行协商解决纠纷，没有争议后驾车离开，这种快速处理方式符合交通管理的便民原则，不算肇事逃逸。

综上，判断是否属于肇事逃逸需结合具体证据和实际情况，重点考察行为人主观上是否有逃避法律责任的意图，不能仅以离开现场这一行为就直接认定为肇事逃逸。

法律分析：
（1）当事人对事故发生确实不知情，且有证据能够证明其主观上不存在知晓事故发生的情况，在此情况下驾车驶离现场，通常不认定为肇事逃逸。

（2）为及时抢救事故中的伤者而离开现场，有证据表明其离开的主要目的是将伤者送往医疗机构接受救治，并且在事后主动向相关部门报案，该情形一般不算肇事逃逸。

（3）在事故现场因担心自身人身安全受到殴打等威胁而暂时躲避，在确保自身安全后主动向相关部门报案，此情形通常不视为肇事逃逸。

（4）事故双方当事人就事故处理事宜已达成一致协议，留下真实的个人信息，并按照协议约定处理后续相关事宜，之后驾车离开现场，不算肇事逃逸。

（5）车辆发生轻微刮擦类事故后，双方当事人在事故现场自行协商处理完毕相关事宜，之后驾车离开现场，该情形一般不认定为肇事逃逸。

提醒：
判断是否构成肇事逃逸需结合具体证据及实际情况综合确定，遇到交通事故时应及时保留现场证据，若对事故性质认定有疑问，建议咨询专业法律人士分析具体案情。

（一）当事人确实不知道发生了交通事故，在无主观故意的情况下驾车离开现场，且有证据能够证明其不知情。

（二）为了及时抢救事故中的伤者，暂时离开现场送伤者就医，有证据表明其主观目的是救治伤者，并且事后主动向相关部门报案。

（三）在事故现场因担心自身安全受到威胁而暂时躲避，在确保安全后主动向相关部门报案。

（四）双方当事人已经就事故处理达成一致协议，留下真实的身份和联系方式等信息，并按照约定处理后续事宜后离开现场。

（五）车辆发生轻微刮擦类事故，双方当事人在现场自行协商解决后驾车离开。

法律依据：
《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条本规定中下列用语的含义是
（一）“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。