合同高额违约金赔偿标准该如何计算

合同高额违约金的计算，应优先遵循意思自治原则，当事人有约定的从约定，但约定的违约金数额不能过分高于违约行为造成的损失。若当事人认为约定的违约金过高，有权请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。

1.违约金过高的认定标准较为明确，当事人约定的违约金超过违约造成损失的百分之三十的，通常会被认定为过分高于损失。这里的损失涵盖实际损失和可得利益损失两部分，需综合计算违约行为带来的全部损失。

2.人民法院或仲裁机构调整违约金时，会结合多方面因素进行考量。包括合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等。例如违约方属于恶意违约的，可能适当多支持违约金；若守约方自身也存在一定过错，则违约金可能相应减少。

3.当事人若认为违约金过高，需主动向人民法院或仲裁机构提出调整申请。申请时应提供相关证据，比如证明约定违约金超过实际损失的百分之三十，或证明自身在违约事件中过错程度较低等，以支撑调整请求。

法律分析：
（1）合同违约金计算首先遵循意思自治原则，当事人有约定的按照约定执行，但约定的违约金不能过分高于违约行为造成的损失。

（2）若当事人认为约定的违约金过高，有权向法院或仲裁机构提出请求，要求适当减少。

（3）通常情况下，当事人约定的违约金数额超过违约造成损失的百分之三十，会被认定为过分高于损失，此时法院或仲裁机构可进行调整。

（4）计算违约金时参考的损失范围包括实际损失和可得利益损失。

（5）法院或仲裁机构调整违约金时，会综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。比如违约方存在恶意违约行为，可能会适当提高违约金的支持比例；若守约方自身也有一定过错，则违约金可能相应降低。

提醒：
约定违约金时应结合可能产生的损失合理设定，避免因过高导致无法全部得到支持；若发生违约金纠纷，建议咨询专业人士分析具体案情以确定最优处理方案。

（一）合同违约金计算优先遵循约定。签订合同时，双方可自行约定违约金的数额或计算方式，这是意思自治原则的体现。

（二）约定违约金过高可申请调整。若约定的违约金超过违约造成损失的百分之三十，通常会被认定为过高，当事人有权请求法院或仲裁机构适当减少。

（三）调整违约金需综合考量因素。法院或仲裁机构会结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素确定合理数额。比如违约方恶意违约，可能少减；守约方有过错，可能多减。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

合同违约金计算优先遵循双方约定，这是对当事人自主意愿的尊重，但约定金额不能过分高于违约造成的实际损失与可得利益损失之和。

若一方觉得违约金过高，可请求法院或仲裁机构适当降低，通常约定违约金超过损失总和百分之三十的，会被认定为过高。

调整时会综合考量合同履行程度、当事人过错大小、预期利益等因素，比如恶意违约的，违约金可能少降；若守约方也有过错，违约金可能多降。

结论：合同违约金计算优先按约定执行，但约定过高可请求调整，通常超过损失百分之三十会被认定为过分高于损失。

法律解析：合同违约金计算首先遵循意思自治原则，双方有约定的从约定，但约定的违约金不能过分高于违约造成的损失。若当事人认为违约金过高，可向法院或仲裁机构请求适当减少。一般来说，约定的违约金超过造成损失的百分之三十，会被认定为过分高于损失，这里的损失包括实际损失和可得利益损失。司法实践中，法院或仲裁机构会综合考量以下因素调整违约金：一是合同履行情况，二是当事人过错程度，三是预期利益。具体来看，违约方属于恶意违约，可能会适当多支持违约金；守约方若有一定过错，违约金会相应减少。若对违约金约定是否合理或调整存在疑问，建议向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。