非吸业务员个人担保有什么责任

非吸案件中业务员以个人名义提供担保的责任承担需结合具体情形判定，既可能涉及民事保证责任，也可能因关联犯罪影响责任性质及范围。

1.担保合同有效时的民事责任。若担保合同符合法律规定且有效，业务员作为担保人需按合同约定承担保证责任。保证方式分为一般保证和连带责任保证两种。一般保证下，债权人需先通过法律途径向债务人主张并强制执行，仍无法清偿债务时，业务员才需承担保证责任；连带责任保证下，债权人可直接要求业务员承担保证责任。

2.担保合同无效时的责任。若担保行为与非法吸收公众存款犯罪相关联，担保合同可能因违反法律强制性规定而无效。即使合同无效，若业务员在担保过程中存在过错，仍需承担相应的赔偿责任。

3.刑事层面的关联影响。若业务员因非法吸收公众存款犯罪被追究刑事责任，其个人担保行为可能作为量刑情节被法院考量，进而影响最终的刑事处罚结果。

整体来看，业务员可能面临民事赔偿责任或刑事处罚，具体责任需根据担保合同效力、过错程度及犯罪关联情况综合确定。

法律分析：
（1）担保合同有效时的保证责任。若业务员签订的担保合同符合法律规定，当债务人未履行债务，需按保证方式承担责任。一般保证中，债权人需先对债务人的财产申请强制执行，无法清偿的部分才由业务员承担；连带责任保证中，债权人可直接要求业务员偿还债务。

（2）担保合同无效时的过错赔偿责任。若担保行为涉及非法吸收公众存款犯罪，担保合同可能因违反法律强制性规定无效。但业务员若存在过错，比如明知或应知相关业务涉及犯罪仍提供担保，需根据过错程度承担相应赔偿责任。

（3）担保行为与刑事责任的关联。若业务员因非法吸收公众存款犯罪被追究刑事责任，其提供担保的行为可能作为量刑情节被考量，比如主动承担担保责任或赔偿损失的，可能对量刑产生积极影响。

提醒：
业务员在提供个人担保前应核实业务合法性，避免涉及非法金融活动相关的担保；若已涉及非吸相关担保，应及时咨询专业法律人士处理，防止责任扩大。

（一）担保合同有效时的责任承担
若业务员签订的担保合同合法有效，当债务人不履行债务时，业务员需按合同约定承担保证责任。

（二）根据保证方式担责
保证方式分一般保证和连带责任保证。一般保证中，债权人需先对债务人强制执行，仍不能清偿时，业务员才担责。连带责任保证中，债权人可直接要求业务员担责。

（三）合同无效时的过错责任
若担保行为涉及非法吸收公众存款犯罪导致合同无效，业务员有过错的，需承担相应赔偿责任。

（四）刑事量刑影响
业务员因非法吸收公众存款被追诉时，担保行为可能作为量刑情节考量。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。
第六百八十七条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。
第六百八十八条规定，连带责任保证的债务人不履行到期债务时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。

担保合同有效的情况下，业务员作为担保人需按约定担责。一般保证中，债权人需先向债务人追讨并经强制执行仍无法获偿时，业务员才需履行责任；连带责任保证里，债权人可直接要求业务员承担责任。

如果担保行为涉及非法吸收公众存款犯罪，担保合同可能因违反法律强制性规定而无效。即便合同无效，若业务员自身存在过错，也可能需要承担相应的赔偿责任。

业务员若因非法吸收公众存款被追究刑事责任，其担保行为可能被作为量刑情节考量。总体而言，业务员可能同时面临民事赔偿和刑事处罚两种责任。

结论：非吸业务员个人担保是否担责需根据具体情形确定，可能承担保证责任、赔偿责任或影响刑事量刑。
法律解析：根据法律规定，非吸业务员个人担保的责任认定需分情况讨论。若担保合同有效，当债务人不履行债务时，业务员作为担保人应按合同约定承担保证责任。保证方式包括一般保证和连带责任保证。一般保证中，债权人需先对债务人进行强制执行，仍无法履行债务时，业务员才承担责任；连带责任保证中，债权人可直接要求业务员承担责任。若担保行为涉及非吸犯罪，担保合同可能因违反法律强制性规定而无效，但业务员有过错的，仍需承担相应赔偿责任。此外，若业务员因非吸犯罪被追诉，担保行为可能作为量刑情节被考量。如果遇到非吸相关的担保责任问题，建议及时向专业法律人士咨询，以明确自身责任并采取合适的应对措施。