民间借款纠纷管辖法院有哪些

民间借款纠纷中，若双方在合同里明确约定了管辖法院，且约定的地点与纠纷有实际关联（如被告住所地、合同签订地等），这种约定只要合法，就能直接按约定确定管辖法院，可避免后续因管辖问题产生额外争议。

要是双方没约定管辖法院，或者约定的内容不清晰，纠纷就由被告的住所地法院，或者合同实际履行地的法院来管辖。

关于合同履行地的认定，如果双方没约定、约定不清，也没补充协议，按合同条款或交易习惯也无法确定时，以接收货币一方所在地为履行地。比如出借人要求借款人还钱时，出借人所在的地点就可算作合同履行地，方便出借人就近维权。

结论：民间借款纠纷的管辖法院，优先按照借贷双方合法有效的约定确定；无约定或约定不明时，由被告住所地或合同履行地法院管辖，出借人起诉借款人还款时，出借人所在地可认定为合同履行地。
法律解析：
借贷双方若在借款合同中约定了管辖法院，且约定符合法律规定，即选择的法院是与争议有实际联系的地点，比如被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等，则纠纷由约定的法院管辖。若没有约定管辖法院或约定不明，纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖。对于合同履行地，若双方未约定或约定不明，且无法通过补充协议、合同相关条款或交易习惯确定，根据法律规定，以接受货币一方所在地为合同履行地。当出借人起诉借款人要求还款时，出借人是接受货币的一方，其所在地可认定为合同履行地，因此出借人所在地法院也有管辖权。如果遇到民间借款纠纷，对管辖法院的确定存在疑问，或者需要进一步了解如何通过法律途径解决纠纷，可以向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益。

民间借款纠纷的管辖法院需根据借贷双方是否有有效约定来确定。

1.若借贷双方在借款合同中明确约定了管辖法院，且该约定符合法律规定，即选择的法院为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议存在实际联系地点的法院，则应按照约定确定管辖法院。

2.若借贷双方未约定管辖法院或约定不明，纠纷由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。对于合同履行地的确定，若双方未约定或约定不明确，且事后未达成补充协议，通过合同相关条款或交易习惯仍无法确定时，以接受货币一方所在地为合同履行地。例如，出借人要求借款人偿还借款时，出借人所在地可认定为合同履行地，出借人可向自己所在地法院提起诉讼。

法律分析：
（1）若借贷双方在借款合同中约定了管辖法院，且该约定符合法律规定，即选择的法院为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院，则按约定确定管辖法院。

（2）若借贷双方未约定管辖法院或约定不明，纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖。

（3）关于合同履行地的确定，若双方未约定或约定不明履行地点，且事后未达成补充协议，按照合同相关条款或交易习惯仍无法确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。例如，出借人起诉借款人要求还款时，出借人所在地可认定为合同履行地。

提醒：
约定管辖法院时需确保所选法院与争议存在实际联系，避免约定无效；未约定管辖时，出借人可根据自身便利选择被告住所地或自己所在地法院起诉，但需准备好证明自身为接受货币一方的相关证据。

（一）若借贷双方在借款合同中约定了管辖法院，且约定符合法律规定，即选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的法院管辖，那么按约定确定管辖法院。

（二）若没有约定或约定不明，由被告住所地或合同履行地法院管辖。关于合同履行地，若双方对履行地点没有约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，即出借人起诉借款人还款时，出借人所在地可认定为合同履行地。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。