徐州
请输入您的问题，律师最快9秒应答
立即咨询
18万律师在线解答
结论：打死伤人犬是否承担责任需区分情形，犬只正在伤人时打死属正当防卫无需负刑事责任，伤人行为结束后无故打死可能需承担民事赔偿责任，极端特殊情况才可能涉及犯罪。
法律解析：
根据法律规定，正当防卫是为使本人或他人人身权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害的行为，此时打死伤人犬不构成犯罪。若犬只伤人行为已结束，犬只属于主人的合法财产，在无合法理由时打死犬只，会侵害主人的财产权，主人有权要求赔偿损失。只有在极端特殊情况下，如打死的犬只极其珍贵且打死行为存在恶意报复等严重情节，才可能构成故意毁坏财物罪，但该情形极为罕见。若遇到类似问题，建议向专业法律人士咨询，以明确自身行为的法律后果。
打死伤人犬是否承担法律责任需根据具体情形判断，多数情况下无需负刑事责任，但部分情况可能涉及民事赔偿，极端情形下才可能构成犯罪。
1.犬只正在实施伤人行为时将其打死，属于正当防卫，无需承担刑事责任。这是为了保护本人或他人的人身权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害的必要措施，符合正当防卫的构成要件。
2.若犬只伤人行为已经结束，在无合法理由的情况下打死犬只，可能需要承担民事赔偿责任。犬只属于主人的合法财产，打死犬只的行为侵犯了主人的财产权，主人有权向行为人主张相应的财产损失赔偿。
3.仅在极端特殊的情形下，打死伤人犬才可能构成犯罪。例如打死的犬只极为珍贵且行为存在恶意报复等严重情节时，可能涉及故意毁坏财物罪，但此类情况在实践中极为罕见。
法律分析：
（1）一般情况下，打死伤人犬不构成犯罪，无需承担刑事责任。
（2）当犬只正在伤人时将其打死，属于正当防卫行为。正当防卫是为了使本人或他人的人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
（3）若犬只伤人行为已经结束，在没有其他合法理由下打死犬只，这可能涉及民事赔偿。犬只属于主人的财产，打死犬只可能构成对他人财产权的侵害，犬只主人有权要求行为人赔偿相应损失。
（4）只有在极端特殊情况下，如打死的犬只极其珍贵且打死行为具有恶意报复等情节严重的情形，才可能涉及故意毁坏财物罪，但这种情况极为罕见。
提醒：
遇到犬只伤人时应优先保护自身安全，采取合理措施制止侵害；若犬只已停止伤人，切勿随意处置，避免引发财产纠纷，具体情况可咨询专业人士进一步分析。
（一）犬只正在伤人时将其打死，属于正当防卫，无需承担刑事责任。正当防卫是为保护本人或他人人身权利，对正在进行的不法侵害采取的制止行为。
（二）犬只伤人行为结束后，无合法理由打死犬只，可能涉及民事赔偿。犬只属于主人的财产，打死犬只侵害他人财产权，主人可要求赔偿损失。
（三）极端特殊情况下，如打死的犬只极其珍贵且行为有恶意报复等严重情节，可能构成故意毁坏财物罪，但此类情况极为罕见。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定
（一）为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
（二）正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
（三）对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多刑事辩护资讯
