违约金超出多少金额将不被支持

若双方约定的违约金远超过实际造成的损失，受损方可以请求法院或仲裁机构降低违约金数额。

法院或仲裁机构会以实际损失为核心，同时考虑合同履行进度、当事人过错情况、原本期望的利益等因素，依据公平和诚实信用原则做出调整决定。

实践中常以违约金超过损失的百分之三十作为过高的参考，但这不是绝对标准，具体案件会结合实际情况判断。

结论：约定的违约金若过分高于实际损失，当事人可请求法院或仲裁机构适当减少；通常违约金超过损失30%可认定为过高，但需结合具体案情灵活判断。

法律解析：
别以为违约金定得越高越能保障权益，超过合理范围可能无法全额支持。根据民法典规定，当违约金过分高于实际损失时，当事人有权请求调整。法院或仲裁机构会以实际损失为核心，综合合同履行程度、当事人过错大小、预期利益等因素，依据公平和诚实信用原则裁决是否调整及调整幅度。司法实践中，违约金超过损失30%常被视为过高，但这并非硬性标准——比如违约方恶意违约、造成重大间接损失，即使略超30%也可能全额支持；若守约方已获大部分利益、违约影响较小，未达30%也可能适当降低。若你遇到违约金纠纷，不确定是否符合调整条件或不知如何收集证据，可咨询专业法律人士获取针对性建议。

当事人约定的违约金若过分高于实际造成的损失，可向人民法院或仲裁机构申请适当减少。处理此类请求时，法院或仲裁机构会以实际损失为基础，综合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则作出裁决。司法实践中，违约金超过损失的百分之三十常被认定为过高，但这并非绝对标准，需结合具体案件情况灵活判断。

1.举证证明实际损失
当事人主张违约金过高时，需先举证实际损失的具体数额及构成，比如提供财务凭证、交易记录等履约相关材料，确保损失计算有明确依据，为后续调整违约金提供基础。

2.收集履约及过错相关证据
整理合同履行过程中的沟通记录、履约凭证，明确双方违约行为及过错程度，比如一方是否根本违约、另一方是否采取减损措施等，这些信息会影响违约金调整的幅度。

3.合理说明预期利益
若合同涉及预期利益，需提供依据说明该利益的合理性，结合实际损失情况，帮助裁判机构全面衡量违约金是否过高。

4.参考同类案例裁判标准
收集相似案件的司法案例，了解同类情形下违约金调整的考量因素及幅度，为自身主张提供参考，但需注意案例的具体适用性，避免直接套用。

法律分析：
（1）当事人约定的违约金若过分高于造成的实际损失，可向人民法院或仲裁机构提出减少申请，相关机构有权根据请求予以适当调整。
（2）人民法院在调整违约金时，需以实际损失为核心基础，同时兼顾合同履行进度、当事人的过错程度、合同履行后的预期利益等多方面因素，依据公平原则与诚实信用原则综合衡量后作出裁决。
（3）司法实践中，违约金超过实际损失百分之三十的情况，一般可被认定为过分高于损失，但该比例并非绝对标准，不同案件会结合具体案情进行灵活判断。

提醒：
当事人订立合同时应合理约定违约金数额，若发生违约金争议，主张过高的一方需提供实际损失相关证据，且需注意百分之三十并非绝对标准，需结合案件具体情况处理。

（一）明确实际损失范围并收集证据。实际损失包括直接损失和合理可预见的间接损失，需准备合同、付款凭证、维修记录等材料证明损失金额。

（二）主动向法院或仲裁机构提出减少请求。当事人需提交书面申请，说明违约金过高的理由，并附上损失证据，不能仅等待对方主张。

（三）建议合理的违约金金额或比例。可参考实际损失的百分之三十以内提出调整方案，同时说明合同履行情况、自身过错程度等因素，提高请求被支持的概率。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款，具体内容如下：
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。