咨询我
结论:判断是连带责任还是按份责任,可先看法律规定,有明确规定则按规定认定;再看当事人约定,有约定从约定;若既无法律规定又无约定,根据责任产生原因,行为结合难分主次倾向连带责任,能确定责任份额则为按份责任。
法律解析:
依据《中华人民共和国民法典》相关规定,在确定责任类型时,法律规定具有优先性。例如共同侵权人,法律明确其对损害后果承担连带责任,就应依此认定。若法律规定为按份责任,如多个无意思联络的侵权人按过错大小担责,就认定为按份责任。当事人的约定也具有重要作用,在合同等协议中明确责任类型的,应遵循约定。当既无法律规定又无约定时,需考量责任产生原因,若多个责任人行为结合导致同一损害且难分主次,为充分保障受害者权益,倾向认定连带责任;若各责任人能确定责任份额,按份额担责就是按份责任。如果您在实际生活中遇到责任认定方面的困扰,欢迎向专业法律人士咨询,以获得准确的法律建议。
2025-12-28 06:06:01 回复
咨询我
判断连带责任和按份责任可从三方面着手。法律有明确规定时,按规定认定责任类型,如共同侵权人承担连带责任,多个无意思联络的侵权人按过错大小承担按份责任。当事人在合同等协议中有明确约定的,从其约定。
既无法律规定又无当事人约定时,考量责任产生原因。若多个责任人行为相互结合致同一损害结果且难分主次,倾向认定连带责任;若各责任人能确定责任份额,按各自份额承担责任则为按份责任。
解决措施和建议如下:
1.法律从业者应加强对相关法律条文的学习和研究,准确把握不同责任类型的法律规定。
2.当事人在签订协议时,应明确责任承担方式,避免日后产生纠纷。
3.司法实践中,法官应综合考量各种因素,准确判断责任类型,确保司法公正。
2025-12-28 05:03:27 回复
咨询我
法律分析:
(1)依据法律规定判断。当法律明确规定为连带责任,就认定为连带责任;若规定为按份责任,则认定为按份责任。比如共同侵权人通常承担连带责任,多个无意思联络侵权人按过错大小承担按份责任。
(2)查看当事人约定。当事人在合同等协议里明确约定了责任承担方式的,不管是连带责任还是按份责任,都按照约定来认定。
(3)考量责任产生原因。在既无法律规定又无当事人约定的情况下,若多个责任人行为相互结合致同一损害结果且难分主次,倾向认定连带责任;若各责任人能确定责任份额,按份额承担的就是按份责任。
提醒:
判断责任方式需综合考量多种因素,不同案件情况不同,若遇复杂问题,建议咨询专业法律人士进一步分析。
2025-12-28 04:07:50 回复
咨询我
(一)查看法律规定,若法律明确规定为连带责任,就认定为连带责任;若规定为按份责任,则认定为按份责任。比如共同侵权人对损害后果承担连带责任,多个无意思联络的侵权人按过错大小承担按份责任。
(二)查看当事人约定,当事人在合同等协议中明确约定承担连带责任或按份责任的,按照约定来认定。
(三)既无法律规定又无当事人约定时,考量责任产生原因。多个责任人行为相互结合致同一损害结果且难分主次,倾向认定连带责任;各责任人能确定责任份额,按各自份额承担责任则为按份责任。
法律依据:
《中华人民共和国民法典》第一百七十八条规定,二人以上依法承担连带责任的,权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的,平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。连带责任,由法律规定或者当事人约定。
2025-12-28 02:35:35 回复
咨询我
判断连带责任与按份责任,可从三方面着手:
一是看法律规定。若法律明确为连带责任,像共同侵权人担责,就认定连带责任;若规定为按份责任,如无意思联络侵权人按过错担责,则认定按份责任。
二是看当事人约定。合同等协议里明确约定的,按约定来。
三是考量责任产生原因。无法律规定和约定时,若多行为结合致损且难分主次,倾向连带责任;能确定份额的,就是按份责任。
2025-12-28 01:29:36 回复