三十天取保候审算逮捕吗

结论：三十天取保候审不算逮捕，二者属于不同的刑事强制措施。
法律解析：
根据《刑事诉讼法》规定，取保候审与逮捕均为刑事强制措施，但适用条件和状态存在明显差异。逮捕是羁押性措施，适用于有证据证明有犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚，且采取取保候审尚不足以防止发生社会危险性的情形；取保候审是非羁押性措施，司法机关会责令相关人员提出保证人或者交纳保证金，保证其不逃避或妨碍侦查、起诉和审判并随传随到，期间处于相对自由状态。三十天取保候审期间，相关人员未被羁押，不符合逮捕的羁押特征，因此不算逮捕。若对刑事强制措施的适用或自身相关权利义务有疑问，可向专业法律人士咨询以获取准确解答。

三十天取保候审不属于逮捕，二者虽同属刑事强制措施，但在适用条件、执行方式及对人身自由的约束程度上存在显著差异。

1.适用条件不同。逮捕需满足有证据证明存在犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚，且取保候审不足以防止社会危险性的条件；取保候审则适用于可能判处较轻刑罚、采取该措施不影响侦查起诉审判，或存在不宜羁押情形（如严重疾病、怀孕）的人员。

2.执行方式与自由限制不同。逮捕会对人员进行羁押，完全剥夺人身自由；取保候审则通过保证人或保证金约束人员，保证随传随到，期间人员处于相对自由状态，无需被羁押。

针对相关情况，可注意以下几点：

1.被取保候审人员应严格遵守规定，如未经许可不得离开居住地、按时接受讯问等，避免因违规被变更为逮捕。

2.若对强制措施有异议，可委托律师向办案机关申请变更或申诉，依法维护自身权益。

3.主动了解刑事强制措施的相关法律知识，明确自身权利义务，积极配合司法机关的工作。

法律分析：
（1）取保候审与逮捕均属于刑事强制措施，但二者性质不同。逮捕是羁押性强制措施，犯罪嫌疑人会被限制人身自由并予以关押；取保候审是非羁押性强制措施，犯罪嫌疑人无需被关押，仅需遵守法定的相关规定。

（2）两者适用条件存在明显差异。逮捕适用于有证据证明有犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚，且采取取保候审尚不足以防止发生社会危险性的情形；取保候审适用于可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑，或虽可能判处徒刑以上刑罚但采取取保候审不致发生社会危险性等情形。

（3）三十天取保候审期间不属于逮捕状态。取保候审期间犯罪嫌疑人未被羁押，处于相对自由状态，只需履行随传随到、不得离开指定区域等义务，这与逮捕后的羁押状态有本质区别。

提醒：
取保候审期间需严格遵守相关规定，如不得擅自离开居住地、及时接受司法机关传讯等，避免因违规导致强制措施变更为逮捕；若对自身所受强制措施有疑问，建议咨询专业法律人士获取针对性分析。

（一）明确取保候审与逮捕的性质差异。两者均为刑事强制措施，但对人身自由的限制程度不同。取保候审期间，犯罪嫌疑人无需被羁押，只需提供保证人或交纳保证金，保证不逃避、不妨碍侦查且随传随到；逮捕则会直接将犯罪嫌疑人羁押，限制其人身自由的程度更高。

（二）区分两者的适用条件。逮捕适用于有证据证明有犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚，且采取取保候审不足以防止社会危险性的情况；取保候审适用于可能判处管制、拘役或独立适用附加刑，或虽可能判处徒刑以上刑罚但采取取保不致发生社会危险性等情形。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条规定，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕。该条款说明逮捕的适用前提是取保候审无法防范风险，因此三十天取保候审期间不符合逮捕的适用条件，不算逮捕。

取保候审和逮捕同属刑事强制措施，但二者并非同一概念，适用场景与实施方式均有明显差异。

逮捕是对符合特定条件的涉案人员采取的羁押措施，会直接限制人身自由；取保候审则要求涉案人员提供保证人或缴纳保证金，保证配合办案且随传随到，期间无需被羁押。

处于三十天取保候审期间的涉案人员未被羁押，不符合逮捕的核心特征，因此这段时间不算被逮捕，涉案人员处于相对自由的状态。