约定管辖或裁或审有效吗

结论：
约定管辖或裁或审通常无效，当事人应明确选择仲裁或诉讼。
法律解析：
依据法律规定，当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁又可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。不过，若一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议，这种情况除外。当仲裁协议无效时，当事人可通过诉讼解决纠纷。确定管辖法院时，有有效协议管辖条款按条款确定，没有则依据法定管辖规则。所以，为避免争议解决方式的不确定性，当事人在约定争议解决方式时，要明确选择仲裁或诉讼。如果在实际操作中，您对争议解决方式的约定存在疑问，或者遇到相关法律问题，欢迎向专业法律人士咨询，我们会为您提供准确的法律建议和解决方案。

约定管辖或裁或审大多无效，法律规定当事人既约定仲裁又约定诉讼的，仲裁协议无效，不过一方申请仲裁另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议的情况除外。

当仲裁协议无效时，当事人可通过诉讼解决纠纷。确定管辖法院，有有效协议管辖条款的按条款确定，没有的则依据法定管辖规则。

为避免争议解决方式的不确定性，当事人在约定争议解决方式时，应明确选择仲裁或诉讼，不要出现或裁或审的约定。具体建议如下：
1.在签订合同时，仔细斟酌争议解决条款，明确选择仲裁或诉讼其中一种方式。
2.若选择仲裁，要准确选定仲裁机构；若选择诉讼，确保协议管辖条款符合法律规定。

法律分析：
（1）约定管辖中或裁或审的情况一般是无效的。按照法律规定，当当事人既约定向仲裁机构申请仲裁，又约定向法院起诉时，仲裁协议会被判定无效。不过存在特殊情况，即一方向仲裁机构申请仲裁，而另一方在仲裁庭首次开庭前未提出异议，此时仲裁协议可能有效。
（2）若仲裁协议无效，当事人可通过诉讼途径解决纠纷。在确定管辖法院方面，若有有效的协议管辖条款，就依照该条款来确定；若没有，则依据法定管辖规则确定。

提醒：
当事人约定争议解决方式时，要明确选择仲裁或诉讼，避免或裁或审约定，防止争议解决方式不确定。不同案情对应解决方案不同，可咨询进一步分析。

（一）在约定争议解决方式时，明确选择仲裁或诉讼其中一种方式，避免同时约定或裁或审，从源头上消除争议解决方式的不确定性。
（二）若已出现或裁或审的约定，在一方申请仲裁时，另一方若对仲裁有异议，需在仲裁庭首次开庭前提出，否则可能默认接受仲裁。
（三）当仲裁协议无效需要通过诉讼解决纠纷时，先查看是否存在有效的协议管辖条款，若有则按条款确定管辖法院；若没有，则依据法定管辖规则确定。

法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议的除外。

1.约定管辖“或裁或审”大多无效。若当事人既约定仲裁又约定诉讼，仲裁协议通常无效，但一方申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前未提异议的除外。
2.仲裁协议无效时，可通过诉讼解决纠纷。有有效协议管辖条款的，按条款确定管辖法院；没有的，按法定管辖规则确定。
3.当事人约定争议解决方式，要明确选仲裁或诉讼，避免“或裁或审”，减少不确定性。