二审里违约方申请调整违约金怎样处理

二审中违约方申请调整违约金时，法院会以实际损失为基础，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素，依据公平和诚实信用原则进行衡量。违约方主张约定违约金过高并请求适当减少的，需承担举证责任证明违约金过分高于造成的损失，同时二审审查的严格程度会根据一审是否已做审查有所不同，处理结果取决于举证是否充分。

1.法院审查违约金调整申请时，会以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则综合衡量是否需要调整。

2.违约方主张约定违约金过高请求适当减少时，需承担举证责任，需提供证据证明违约金过分高于造成的损失。

3.二审对违约金的审查严格程度存在差异。若一审已对违约金是否过高进行审查，二审审查会更为审慎；若一审未审查，二审法院会对违约金问题进行全面审查。

4.二审法院会根据违约方的举证情况作出处理。若违约方有充分证据证明违约金过高，法院会结合实际情况适当调整；若违约方举证不足，法院可能维持一审关于违约金的判定。

法律分析：
（1）法院调整违约金时，会以实际损失为基础，同时兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则进行衡量。

（2）违约方主张约定违约金过高并请求适当减少时，需承担举证责任，即提供证据证明约定的违约金过分高于违约行为造成的损失。

（3）二审对违约金调整申请的审查会根据一审情况有所不同：若一审已对违约金是否过高进行审查，二审会采取更审慎的态度；若一审未审查该事项，二审会进行全面审查。

（4）二审法院的处理结果取决于违约方的举证情况：若违约方有充分证据证明违约金过高，法院会根据实际情况适当调整；若证据不足，法院可能维持一审关于违约金的判定。

提醒：
违约方在二审申请调整违约金时，应提前准备能证明实际损失与约定违约金差距过大的证据，避免因举证不足导致请求被驳回；若一审未处理违约金过高问题，二审需及时提出申请并提交完整证据。

（一）违约方在二审申请调整违约金时，需先确认一审是否已审查违约金问题。若一审已审查，二审法院会更审慎判断调整必要性，此时违约方需提供比一审更充分的证据证明违约金过高。

（二）若一审未审查违约金，二审法院会全面审查。违约方需准备能证明实际损失的凭证、预期利益的合理计算依据等，同时说明合同履行情况和自身过错程度，以支持调整请求。

（三）违约方应明确，法院调整违约金会以实际损失为基础，结合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，依据公平和诚实信用原则衡量。若无法提供充分证据，二审可能维持一审关于违约金的判定。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

法院在二审处理违约方调整违约金的申请时，会以实际损失为核心参考，结合合同履行进度、当事人过错程度、守约方预期利益等情况，依据公平与诚实信用原则综合衡量是否调整。

违约方若主张约定违约金过高并请求降低，需承担举证责任，提供证据证明该违约金远超过实际造成的损失。

若一审已对违约金是否过高进行审查，二审法院的核查会更为审慎，不会轻易变更原有结论。

若一审未审查违约金调整事项，二审法院会对该内容进行全面细致的核查。

违约方证据充分证明违约金过高时，法院会适当调整；证据不足的，二审可能维持一审关于违约金的判定。

结论：
二审中违约方申请调整违约金需满足法定条件，法院会综合多因素判断，违约方需承担举证责任，且一审审查情况会影响二审审查尺度。

法律解析：
法院调整违约金时，会以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则衡量。若违约方主张约定违约金过高请求适当减少，需承担举证责任，证明违约金过分高于造成的损失。关于一审审查情况，若一审已对违约金进行审查，二审审查时会更为审慎；若一审未审查，二审法院会全面审查。若违约方有充分证据证明违约金过高，法院会根据实际情况适当调整；若证据不足，法院可能维持一审关于违约金的判定。如果在合同履行过程中遇到违约金纠纷，特别是在二审阶段需要申请调整违约金的情况，建议及时向专业法律人士咨询，以获得针对性的法律帮助。