违约金能不能与定金一起作赔偿

违约金和定金不能同时用于索要违约赔偿。按照法律规定，合同里既约定违约金又约定定金的，一方违约时，另一方只能选其中一种方式主张权利，不能同时要求两种赔偿。

这是因为两者都具备补偿损失和惩罚违约行为的性质，如果同时适用，守约方可能获得远超实际损失的赔偿，违背了公平合理的原则。

发生违约情况时，守约方要结合自身实际损失和合同约定，选择对自己权益更有利的赔偿方式来维护合法利益。

结论：当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，守约方只能选择适用违约金或者定金条款中的一种，不能同时主张两者进行赔偿。

法律解析：
根据民法典规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。这一规定的原因在于，定金和违约金均具有补偿守约方损失与惩罚违约方的双重性质。若同时适用两者，可能导致守约方获得的赔偿金额远超其实际遭受的损失，违背了公平原则。因此，当违约情形发生时，守约方应结合自身实际损失情况，选择对自己更有利的赔偿方式来维护权益。如果在具体案件中不确定选择违约金还是定金更合适，或者对相关法律规定存在疑问，建议及时向专业法律人士咨询，以获得针对性的建议和帮助。

在合同既约定违约金又约定定金的情况下，一方违约时，守约方不能同时主张违约金和定金赔偿，只能选择其中一种方式来维护自身权益。

1.法律明确规定了择一适用的规则。当事人既约定违约金，又约定定金的，违约行为发生时，对方有权选择适用违约金条款或者定金条款，这是法律层面的直接要求，明确排除了两者同时适用的可能性。

2.同时适用违背公平原则。定金和违约金都兼具补偿守约方损失与惩罚违约方的双重性质，若同时主张，可能导致守约方获得的赔偿金额远超其实际遭受的损失，这种超额获利的情况不符合公平合理的法律基本原则。

3.守约方应理性选择最优方式。发生违约情形后，守约方需结合自身实际损失数额、合同约定的违约金标准、已交付的定金金额等具体情况，综合判断哪种赔偿方式能更充分地弥补损失，进而选择对自己更有利的方式来主张权利。

法律分析：
（1）当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，守约方只能选择适用违约金条款或者定金条款，不得同时主张两者。

（2）违约金与定金均具备补偿损失和惩罚违约行为的功能，若同时适用，可能使守约方获得超出实际损失的赔偿，不符合公平原则。

（3）守约方应根据实际损失情况选择更有利的赔偿方式，例如定金金额较低时选择违约金，或违约金不足以覆盖损失时结合自身情况选择定金，以最大化维护合法权益。

提醒：
发生违约时需严格按照法律规定择一主张违约金或定金，避免因同时提出而无法得到支持，必要时可咨询专业人士确定最优方案。

（一）合同中同时约定违约金和定金的，若一方违约，守约方只能选择其中一种方式主张赔偿，不能同时要求对方支付违约金和定金。

（二）选择赔偿方式时，需结合实际情况判断哪种更有利。比如定金数额高于违约金数额，且对方违约导致合同无法履行的，可选择适用定金条款；若违约金数额更高，或定金不足以弥补实际损失的，可选择适用违约金条款。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十八条，具体内容：
当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。