认罚却不认罪怎么判能达到最轻

结论：仅认罚不认罪通常难以适用认罪认罚从宽制度，也难获得最有利判决，但存在法定从轻情节时法院会综合考量适当从轻处罚。

法律解析：
认罪指如实供述罪行、认可指控的犯罪事实，认罚指愿意接受处罚。我国刑事诉讼法确立了认罪认罚从宽制度，该制度的设立初衷包括节约司法资源、减少司法成本以及促进犯罪嫌疑人被告人悔罪改过。仅认罚不认罪的，表明其未如实供述罪行或认可指控事实，未体现出真心悔悟，也未实现节约司法资源的制度目标，因此通常难以适用认罪认罚从宽制度。不过，法院量刑需全面考量犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。若存在积极退赃退赔、赔偿被害人损失并取得谅解，或自首、立功等法定从轻情节，法院会综合这些因素，对其适当从轻处罚。为在法律框架内争取最有利的判决结果，建议及时委托专业律师，由律师分析具体案情中的从轻情节，提供专业的法律帮助。

仅认罚不认罪在司法实践中通常难以获得认罪认罚从宽制度下的最有利判决。认罪认罚从宽制度需同时满足认罪与认罚两个条件，仅认罚不认罪意味着未如实供述罪行、不认可指控的犯罪事实，既未体现真心悔悟，也未达到节约司法资源、降低司法成本的制度初衷，因此一般难以适用该制度的从宽规定。

1.量刑需综合考量犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度。仅认罚不认罪时，法院会认定行为人缺乏悔罪态度，不符合认罪认罚从宽的适用前提，故难以给予最有利的量刑结果。

2.若存在积极退赃退赔、赔偿被害人损失并取得谅解，或具有自首、立功等法定从轻情节，法院会结合这些因素适当从轻处罚。这些情节能在一定程度上体现行为人对犯罪后果的弥补意愿，或对案件侦破有帮助，符合量刑时的综合考量原则。

3.建议及时委托专业律师介入案件。律师可依据法律规定分析案件细节，梳理可从轻的情节，指导行为人在法律框架内采取正确行动，最大程度争取有利于自己的判决结果。

法律分析：
（1）明确认罪与认罚的核心区别。认罪指如实供述罪行并认可指控的犯罪事实，认罚指愿意接受司法机关依法给予的处罚，二者在刑事诉讼中具有不同的法律意义，是适用认罪认罚从宽制度的两个必要条件。

（2）仅认罚不认罪难以获得认罪认罚从宽的最有利判决。认罪认罚从宽制度的设立初衷包括节约司法资源、促进悔罪改过，若仅认罚但不认罪，说明未真正认可犯罪事实，也未体现出悔悟态度，不符合该制度的适用前提，通常无法适用认罪认罚从宽。

（3）存在特定情节时法院会综合考量从轻处罚。即使仅认罚不认罪，若积极退赃退赔、赔偿被害人损失并取得谅解，或存在自首、立功等法定从轻情节，法院会结合犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，适当给予从轻处罚，但从轻幅度一般小于同时认罪认罚的情况。

提醒：
仅认罚不认罪时，应及时委托律师介入，结合具体案情在法律框架内争取有利结果，同时需注意，对犯罪事实的认可程度和悔罪态度是法院量刑的重要考量因素。

（一）仅认罚不认罪通常难以适用认罪认罚从宽制度。认罪认罚从宽需同时满足认罪和认罚条件，认罪要求如实供述罪行并认可指控的犯罪事实，认罚指愿意接受处罚。若仅认罚不认，未体现真心悔悟，也未达到节约司法资源的制度初衷，因此一般无法获得该制度下的从宽待遇。

（二）存在特定情节时可能获得适当从轻处罚。若积极退赃退赔、赔偿被害人损失并取得谅解，或有自首、立功等法定情节，法院会综合犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对这些情节予以考量，适当从轻量刑。

（三）建议及时委托律师协助。律师可结合案件情况，在法律框架内指导如何表达意愿，或收集提交从轻情节的证据，帮助争取最有利的判决结果。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

仅愿意接受处罚却不承认指控的犯罪事实或如实供述的，通常难以获得司法实践中的最优判决。这种情况未体现认罪认罚从宽制度节约司法资源、促进悔悟的初衷，一般不适用该制度的从宽待遇。

若存在积极退赃退赔、赔偿被害人损失并取得谅解，或是自首、立功等法定从轻情节，法院量刑时会综合考量这些因素，给予适当从轻处罚。

遇到此类情况，建议尽早委托专业法律人士，在法律框架内帮助争取相对有利的司法处理结果。