双方自愿签合同能定诈骗罪吗

结论：
双方自愿签订合同通常不构成诈骗罪，但一方若以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相使对方基于错误认识签订合同并处分财产，则可能构成诈骗罪。

法律解析：
诈骗罪的认定需满足三个关键条件，一是以非法占有为目的，二是使用虚构事实或隐瞒真相的方法，三是骗取数额较大的公私财物。（1）若双方签订合同时均如实告知相关情况，基于真实意思表示达成一致，后续仅因经营不善、市场变化等客观原因无法履行合同的，属于民事合同纠纷，不构成诈骗罪，受损方可通过协商、调解或民事诉讼等方式解决；（2）若签订合同时，一方以非法占有对方财物为目的，故意虚构重要事实如不存在的项目，或隐瞒关键真相如自身无实际履行能力，导致对方基于错误认识自愿签订合同并交付财物，即便形式上是自愿签订，也可能构成诈骗罪，需承担相应刑事责任。若遇到合同相关的争议且无法判断是否涉及诈骗时，建议咨询专业法律人士，以便准确区分民事纠纷与刑事犯罪，采取合适的维权措施。

双方自愿签订合同通常不构成诈骗罪，但存在以非法占有为目的的欺诈情形时可能例外。

诈骗罪的成立需满足以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的手段骗取数额较大财物的条件。即便合同形式上由双方自愿签订，若其中一方在签约时已具有非法占有对方财物的目的，故意虚构重要事实或隐瞒关键真相，导致对方基于错误认知处分财产，这种情况仍可能构成诈骗罪。

常见的欺诈情形包括虚构不存在的合作项目、隐瞒自身无实际履行合同的能力等，此类行为会使对方陷入错误判断而签订合同，进而遭受财产损失。

若双方签约时均基于真实意思表示，如实告知相关情况，后续因客观原因无法履行合同，这种情况属于民事合同纠纷，不构成诈骗罪，当事人可通过民事诉讼等合法途径主张权利。

法律分析：
（1）双方基于真实意思表示自愿签订合同，且签订时均如实告知相关情况，后续因客观原因无法履行合同的，属于民事合同纠纷范畴，不构成诈骗罪。

（2）若签订合同时，一方以非法占有对方财物为目的，故意虚构重要事实或隐瞒关键真相，导致对方基于错误认识自愿签订合同并处分财产，即使合同形式上是自愿签订，也可能构成诈骗罪。

（3）常见的特殊情形包括虚构不存在的项目、隐瞒自身无实际履行能力等，这些行为会使得合同签订的基础存在虚假，符合诈骗罪的构成要件。

提醒：
若签订合同后发现对方存在虚构事实或隐瞒真相的情况，应及时固定相关证据，区分民事纠纷与刑事诈骗的界限，必要时咨询专业法律人士以维护自身合法权益。

（一）双方自愿签订合同且基于真实意思表示时，不构成诈骗罪。签订合同时双方均如实告知相关情况，后续因客观原因无法履行合同的，属于民事合同纠纷，不涉及刑事犯罪。

（二）签订合同时若存在特定情形，可能构成诈骗罪。一方以非法占有对方财物为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方式，使对方陷入错误认识后自愿签订合同并处分财产。常见情形包括虚构不存在的项目、隐瞒自身无实际履行合同能力等。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

双方自愿签订合同不意味着绝对不构成诈骗罪。若一方签合同时就以非法占有对方财物为目的，编造虚假事实或隐瞒关键真相，使对方在错误认知下自愿签合同并交付财产，即便形式自愿，也可能构成诈骗罪，比如虚构项目或隐瞒无实际履行能力。

若签合同时双方都如实告知情况，基于真实意愿签订合同，后续因客观原因无法履行的，不属于诈骗罪，而是民事合同纠纷。