债权转让后原约定仲裁还有效吗

1.债权转让后，原约定仲裁一般有效。受让人获得债权时，也取得相关从权利，仲裁协议属从权利，所以原仲裁条款对受让人有约束力。

2.若仲裁协议无效，如仲裁事项超范围、由无或限制民事行为能力人订立、被胁迫订立等，原约定仲裁无效。

3.若转让债权时，让与人、受让人与债务人另有约定不适用原仲裁协议，原约定仲裁也无效。

结论：
债权转让后原约定仲裁一般有效，但仲裁协议存在无效情形或三方另有不适用约定时无效。
法律解析：
依据法律，债权转让时受让人取得与债权有关的从权利，仲裁协议属于从权利，所以原债权债务关系中的仲裁条款通常约束债权受让人。然而，当仲裁协议出现约定仲裁事项超出法定范围、由无或限制民事行为能力人订立、一方受胁迫订立等无效情形时，仲裁协议无效。同时，如果债权转让时让与人、受让人、债务人另有不适用原仲裁协议的约定，原约定仲裁也不再有效。若你在债权转让及仲裁协议方面存在疑惑，可向专业法律人士咨询，获取准确的法律建议和解决方案。

债权转让后原约定仲裁一般有效，受让人取得与债权有关从权利，仲裁协议属从权利，原债权债务关系中约定的仲裁条款约束债权受让人。

但存在特殊情况导致原约定仲裁无效。一是仲裁协议本身存在无效情形，像约定的仲裁事项超出法律规定仲裁范围、由无或限制民事行为能力人订立、一方胁迫对方订立等。二是债权转让时，让与人、受让人及债务人另有约定不适用原仲裁协议。

解决措施与建议如下：
1.债权转让前，仔细审查仲裁协议效力，避免无效情形。
2.若另有约定不适用原仲裁协议，应签订书面协议明确各方权利义务。
3.各方在债权转让过程中，充分沟通协商仲裁相关事宜，保障自身合法权益。

法律分析：
（1）一般情况下，债权转让后原约定仲裁是有效的。因为受让人在债权转让时会取得与债权相关的从权利，而仲裁协议属于从权利，所以原债权债务关系里的仲裁条款可约束债权受让人。
（2）但存在特殊情况。如果仲裁协议本身存在无效情形，像约定的仲裁事项超出法定仲裁范围、订立协议的主体为无或限制民事行为能力人、一方受胁迫订立协议等，该仲裁协议就会无效。
（3）此外，若债权转让时，让与人、受让人和债务人另行约定不适用原仲裁协议，那么原约定仲裁也将失去效力。

提醒：
在债权转让时，相关方需仔细审查原仲裁协议是否存在无效情形，若有特殊约定不适用原仲裁协议，要以书面形式明确约定。若对仲裁协议效力有疑问，建议咨询进一步分析。

（一）若要确保债权转让后原约定仲裁有效，需保证仲裁协议不存在无效情形，如仲裁事项在法律规定范围内，订立协议的主体具备完全民事行为能力，且不存在胁迫订立协议的情况。
（二）债权转让时，若不想原约定仲裁继续有效，让与人、受让人以及债务人可另外约定不适用原仲裁协议。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百四十七条规定，债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。