仅有转账被告不出庭怎么判

1.若只有转账记录，被告未出庭，原告能合理解释转账是借款等债务关系，完成初步举证，被告放弃答辩等权利，法院可能支持原告诉求。

2.若转账性质不明，原告无法证明存在债务关系，即便被告不出庭，法院也难仅凭转账记录认定主张，可能驳回诉求。

3.法院会按现有证据，依高度盖然性标准，结合事实与法律公正判决。

结论：
仅有转账记录且被告不出庭，法院会根据原告能否合理说明转账性质及完成初步举证责任来判决，可能支持或驳回原告诉讼请求。
法律解析：
在司法实践中，若原告能合理说明转账是基于借款等债权债务关系，完成了初步举证，而被告经合法传唤未出庭，放弃了答辩和举证质证权利，法院可能依据原告证据和陈述支持其诉求。但要是转账性质不明确，原告无法充分证明存在债权债务关系，即便被告不出庭，法院也难以仅凭转账记录认定原告主张，会驳回其诉求。法院遵循高度盖然性证明标准，依据现有证据、结合案件事实和法律规定作出公正判决。如果遇到此类法律问题，情况较为复杂，建议向专业法律人士咨询，以获取更准确的法律建议和解决方案。

1.法院会依据具体情况结合证据和法律规定判决。若原告能合理说明转账是借款等债权债务关系，完成初步举证，被告经合法传唤不出庭，放弃相关权利，法院可能支持原告诉讼请求。
2.若转账性质不明确，原告无法充分证明债权债务关系，即便被告不出庭，法院难以仅凭转账记录认定原告主张，可能驳回其请求。
3.解决措施和建议：原告在转账时应留存相关聊天记录、借条等证据，明确转账性质。若仅有转账记录，要尽可能收集其他能佐证债权债务关系的证据，增强证据的证明力，以提高胜诉几率。

法律分析：
（1）当原告仅有转账记录且被告不出庭时，若原告能够合理阐述转账属于借款等债权债务关系，就完成了初步的举证责任。此时被告放弃答辩和举证质证权利，法院可能依据原告的证据和陈述，支持原告诉讼请求。
（2）若转账性质不清晰，原告不能充分证明存在债权债务关系，即便被告未出庭，法院也难以仅凭借转账记录认定原告主张，可能会驳回原告诉讼请求。
（3）法院会依据现有的证据，遵循高度盖然性证明标准，结合案件事实和法律规定作出公正判决。

提醒：仅有转账记录起诉有风险，建议尽量收集其他能证明债权债务关系的证据，不同案情解决方案不同，可咨询进一步分析。

（一）原告方面，若仅有转账记录，要尽可能收集其他能证明转账性质为借款等债权债务关系的证据，如聊天记录、通话录音等，以完成初步举证责任。在庭审中，清晰合理地说明转账的背景、原因等情况。
（二）被告方面，即便不想出庭，也可通过书面形式进行答辩和提交相关证据，避免放弃自身权利导致不利后果。

法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。