合同争议解决仲裁与诉讼该如何选择

1.选仲裁还是诉讼解决合同争议，要综合考虑多方面。仲裁程序灵活，能自选仲裁员，保密性好，一裁终局，解决争议快。但费用高，需合同有明确仲裁条款，排除法院管辖。
2.诉讼受法定程序约束，规范又强制，能保障当事人诉讼权利，裁判全国有效执行，费用较低。不过程序繁琐，耗时久。
3.想快速解决、注重保密且合同有仲裁条款，可选仲裁；追求规范程序、充分行使权利，或合同无仲裁条款，选诉讼。

结论：选择仲裁或诉讼解决合同争议，要依据自身需求综合考量，有合适仲裁条款且注重速度与保密选仲裁，追求规范程序或无仲裁条款选诉讼。
法律解析：仲裁程序灵活，当事人能自主选仲裁员，保密性好，一裁终局，解决争议速度快，但费用高且需合同有明确仲裁条款以排除法院管辖。诉讼受法定程序严格约束，规范性和强制性强，保障当事人诉讼权利，法院裁判全国有效执行，费用相对低，不过程序繁琐、耗时久。当事人需结合自身情况，如对解决速度、保密性、程序规范性等方面的需求来选择。如果在合同争议解决方式选择上有疑问，建议向专业法律人士咨询，以做出更合适的决策。

1.选择仲裁或诉讼解决合同争议，要综合多因素考量。仲裁程序灵活，当事人能选仲裁员，保密性好，一裁终局，解决争议快；诉讼有规范性和强制性，保障当事人诉讼权利，裁判执行范围广，费用低。
2.仲裁费用高，需合同有明确仲裁条款并排除法院管辖；诉讼程序繁琐，耗时可能较长。
3.若想快速解决争议、注重保密且合同有合适仲裁条款，可选仲裁。若追求规范程序、充分行使诉讼权利，或合同未约定仲裁条款，诉讼更合适。

建议在签订合同时，事先考虑好可能的争议解决方式并明确约定。若注重效率和保密，可协商加入仲裁条款；若看重规范和执行，可不约定仲裁条款，选择诉讼。

法律分析：
（1）仲裁具有程序灵活的特点，当事人能自主选择仲裁员，这给予了当事人较大的自主性。同时，其保密性强，能较好地保护当事人隐私。并且一裁终局，解决争议速度一般较快，适合想快速解决问题的情况。但仲裁费用较高，还需合同中有明确仲裁条款并排除法院管辖。
（2）诉讼受法定程序严格约束，规范性和强制性突出，能充分保障当事人诉讼权利。法院裁判在全国可有效执行，且诉讼费用相对较低。然而，诉讼程序繁琐，可能会耗费较长时间。

提醒：在选择解决方式时，务必仔细查看合同条款。若选择仲裁，确保合同有有效仲裁条款；若合同未约定，可考虑诉讼，但要做好耗费时间的准备，复杂案情建议咨询以获取更精准方案。

（一）若合同中有明确仲裁条款，且希望争议解决迅速、注重保密性，同时能接受较高仲裁费用，可选择仲裁。当事人能自主选择仲裁员，按照灵活程序解决问题，一裁终局节省时间。
（二）若合同未约定仲裁条款，或者追求规范程序、想充分行使诉讼权利，并且希望裁判能在全国有效执行，同时更看重较低的诉讼成本，那么诉讼是较好的选择。虽然诉讼程序繁琐、耗时可能较长，但能保障当事人在法定程序下的各项权益。

法律依据：
《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。这表明仲裁和诉讼只能选择其一，有有效仲裁协议时，法院不再受理相关诉讼。