以外遇为由赔钱判定为敲诈吗

结论：
以外遇为由索赔是否构成敲诈需区分情况，以威胁手段索要远超合理补偿范围钱财可能构成敲诈，在合法合理范围内主张赔偿则不构成。
法律解析：
敲诈勒索是以非法占有为目的，用威胁或要挟方法强行索要公私财物。若一方以曝光外遇事实等威胁对方，索要远超合理补偿的钱财，使对方因恐惧交付财物，就符合敲诈勒索的特征。然而，在离婚纠纷里，无过错方依据法律规定向过错方主张损害赔偿，像要求过错方对家庭财产适当少分或给予一定经济补偿，并通过协商、诉讼等合法途径解决，这是正当的维权行为，不构成敲诈。如果在处理外遇索赔问题时，不确定自身行为是否合法合规，或者遇到复杂的法律状况，建议向专业法律人士咨询，以保障自身权益。

1.以外遇为由索赔是否构成敲诈需依具体情况判断。以曝光外遇要挟索要远超合理补偿的钱财，迫使对方因恐惧交付财物，可能构成敲诈勒索，因为其符合以非法占有为目的，用威胁或要挟方法强行索要财物的特征。

2.若在合法合理范围内索赔则不构成敲诈。在离婚纠纷里，无过错方依据法律规定主张损害赔偿，如要求过错方对家庭财产适当少分或给予一定经济补偿，且通过协商、诉讼等合法途径解决，属于正常维权行为。

建议索赔时明确合理补偿范围，避免过度索要。尽量通过合法途径解决纠纷，如协商不成可及时寻求法律帮助。

法律分析：
（1）判断以外遇为由索赔是否构成敲诈需看具体情况。若以曝光外遇等手段要挟，索要远超合理补偿的钱财，使对方因恐惧交付财物，符合敲诈勒索的构成要件，即以非法占有为目的，用威胁或要挟方法强行索要公私财物。
（2）若在合法合理范围内索赔则不构成敲诈。例如在离婚纠纷里，无过错方按法律规定向过错方主张损害赔偿，像要求过错方少分家庭财产或给予一定经济补偿，并通过协商、诉讼等合法途径解决，这是正当维权行为。

提醒：
索赔时要确保在合法合理范围内，避免使用威胁要挟手段索要不合理钱财。不同案情对应解决方案不同，建议咨询进一步分析。

（一）若想以外遇为由索赔不构成敲诈，应确保在合法合理范围内进行。比如在离婚纠纷里，无过错方要依据法律规定主张损害赔偿，可要求过错方对家庭财产适当少分或给予一定经济补偿。
（二）选择合法途径解决索赔问题，可先尝试与对方协商，若协商不成，可通过诉讼方式解决。
（三）避免使用威胁或要挟手段，不能以曝光外遇事实等方式迫使对方交付远超合理补偿范围的钱财。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

1.以外遇索赔是否构成敲诈，要根据具体情况判断。若用曝光外遇等手段要挟，索要远超合理补偿的钱财，让对方因恐惧交付财物，可能构成敲诈勒索，因为这是以非法占有为目的，用威胁手段强行索要财物。
2.在合法合理范围内索赔不构成敲诈。比如离婚纠纷中，无过错方按法律规定主张损害赔偿，像要求过错方少分财产或给予经济补偿，通过协商、诉讼等合法途径解决，是正常维权。