构成诈骗共犯的明知情形有哪些

1.构成诈骗共犯的“明知”分两种情况。确切知道，即有证据表明行为人清楚他人在实施诈骗，像被告知诈骗计划、看到相关文件。

2.应当知道，需结合认知能力和行为过程判断。如以不合理低价收购物品、交易隐蔽避开监管、事前与诈骗分子频繁联系却不核实、从事相关业务应察觉诈骗却未处理。

3.判断是否“明知”，要依据具体案件事实和证据全面分析。

结论：
构成诈骗共犯的明知情形分为确切知道和应当知道，需结合具体案件事实和证据全面分析认定。
法律解析：
确切知道是指有证据能证明行为人明确知晓他人实施诈骗行为，像被告知诈骗计划、看到诈骗相关文件等情况。而应当知道需要结合行为人的认知能力、行为过程等综合判断，例如以明显不合理低价收购物品且无正当理由、交易方式异常隐蔽避开监管、事前与诈骗分子频繁联系且对异常情况未合理核实、长期从事相关业务依经验应能察觉诈骗迹象却未处理等。在司法实践中，判断行为人是否明知，不能仅凭单一因素，必须根据具体案件的事实和证据，进行全面、细致的分析认定。如果遇到涉及诈骗共犯认定相关的法律问题，建议及时向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。

1.构成诈骗共犯的明知情形分为确切知道和应当知道。确切知道是有证据证明行为人明确知晓他人实施诈骗行为，像被告知诈骗计划、看到相关文件等。应当知道需结合行为人的认知能力、行为过程等综合判断。
2.对于认定应当知道的情形包含多种。比如以明显不合理低价收购物品且无正当理由，交易方式隐蔽以避开监管，行为人事前和诈骗分子频繁联系却不对异常情况合理核实，长期从事相关业务依经验能察觉诈骗迹象却不处理等。
3.判断行为人的明知情况要依据具体案件事实和证据全面分析。为避免构成诈骗共犯，在日常交易中要对交易对象和交易行为保持谨慎，遇到不合理低价或异常交易方式要提高警惕，核实交易情况；从事相关业务的人员要积累经验，对可能的诈骗迹象及时处理。

法律分析：
（1）构成诈骗共犯的明知分为确切知道和应当知道两种情形。确切知道有明确证据证明行为人知晓他人实施诈骗行为，像被告知诈骗计划、看到相关文件这类证据都能直接表明其明确知晓。
（2）应当知道需综合多方面因素判断。以明显不合理低价收购物品且无正当理由，这种行为就存在异常；交易方式隐蔽、避开监管，也不符合正常交易模式；行为人事前与诈骗分子频繁联系却不核实异常情况，这不符合常理；长期从事相关业务却未察觉诈骗迹象，也可能构成应当知道。判断时要依据具体案件事实和证据全面分析。

提醒：在日常经济活动中，要保持警惕，对异常交易和情况合理核实，避免因疏忽被认定为诈骗共犯。若面临复杂案情，建议咨询以进一步分析。

（一）若自身可能涉及判断是否构成诈骗共犯的明知情形，对于确切知道的情况，要避免参与他人告知的诈骗计划，不接触诈骗相关文件。
（二）对于应当知道的情况，不参与以明显不合理低价收购物品的交易，不采用异常隐蔽、避开监管的交易方式；与他人联系时，若发现异常情况要合理核实；长期从事相关业务时，要凭借经验及时察觉诈骗迹象并处理。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。