咨询我
法律分析:
(1)损害赔偿与违约金在一定条件下可并存。当违约金为补偿性时,旨在弥补守约方损失。若违约金不足以弥补实际损失,守约方可就不足部分主张损害赔偿,二者并用总额不能超违约造成的实际损失。比如违约行为造成较大经济损失,而约定违约金较少,就可通过损害赔偿补足。
(2)若违约金是惩罚性的,其强调对违约方制裁,和损害赔偿功能不同,此时二者也能并存。不过,当事人主张并用时,法院或仲裁机构会综合合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素,依照公平和诚实信用原则裁决。
提醒:
当事人主张损害赔偿与违约金并存时,要充分考虑自身证据及法律规定,不同案情对应解决方案有差异,建议咨询以进一步分析。
2025-11-28 19:27:06 回复
咨询我
(一)当违约金为补偿性时,若其不能弥补实际损失,守约方就不足部分主张损害赔偿,二者并用但总额不超实际损失,操作时要保留好实际损失的证据,如合同、发票等,以便准确计算损失。
(二)当违约金为惩罚性时,二者可并存,但要做好应对法院或仲裁机构审查的准备,收集合同履行情况、对方过错程度等方面的证据。
法律依据:
《中华人民共和国民法典》第五百八十八条规定,当事人既约定违约金,又约定定金的,一方违约时,对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的,对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。虽然此条主要说的是定金和违约金,但体现了在违约赔偿中综合考量以保障受损方合理权益的原则,与损害赔偿和违约金并存的规则有相通之处。
2025-11-28 19:09:00 回复
咨询我
1.损害赔偿和违约金通常可并存,但有条件。补偿性违约金旨在弥补守约方损失,若其不足以弥补实际损失,守约方可就不足部分主张损害赔偿,二者并用时总额不得超实际损失。
2.惩罚性违约金强调制裁违约方,与损害赔偿功能不同,也能和损害赔偿并存。
3.当事人主张二者并用时,法院或仲裁机构会综合合同履行、过错程度、预期利益等因素,依公平和诚信原则裁决。
2025-11-28 17:24:09 回复
咨询我
结论:
损害赔偿与违约金一般能并存,但有条件限制,补偿性违约金不足弥补损失时可就不足部分主张损害赔偿,惩罚性违约金与损害赔偿也可并存,最终需法院或仲裁机构依相关原则衡量裁决。
法律解析:
补偿性违约金旨在弥补守约方损失,当违约金数额低于实际损失,守约方可就差额部分要求损害赔偿,不过二者相加不能超出违约造成的实际损失。而惩罚性违约金着重对违约方的制裁,和损害赔偿功能不同,二者也能够并存。在当事人主张二者并用时,法院或仲裁机构会综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素,依据公平原则和诚实信用原则进行衡量后裁决。如果您在合同履行中遇到违约金和损害赔偿相关的问题,想进一步了解自身权益和应对策略,可向专业法律人士咨询。
2025-11-28 15:25:29 回复
咨询我
损害赔偿与违约金通常可并存,但受条件约束。补偿性违约金旨在弥补守约方损失,当违约金低于实际损失时,守约方可就不足部分要求损害赔偿,二者并用总额不能超实际损失。惩罚性违约金侧重制裁违约方,与损害赔偿功能有别,这种情形下二者也能并存。
解决措施和建议如下:
1.合同双方在签订合同时,应明确约定违约金性质,是补偿性还是惩罚性,避免后续争议。
2.守约方主张损害赔偿与违约金并用时,需准备好实际损失的相关证据。
3.若涉及并用问题,应尊重法院或仲裁机构根据公平和诚信原则作出的裁决。
2025-11-28 14:18:02 回复