咨询我
法律分析:
(1)商品买卖中法律未明确规定违约金具体比例,当事人能自行约定数额或计算方法,这给予了交易双方一定的自主性。
(2)当约定违约金低于实际损失时,当事人可通过法院或仲裁机构要求增加,保障了受损失方的权益。
(3)若约定违约金过分高于损失,可请求适当减少。司法实践判断“过分高于”一般以违约金超过造成损失的百分之三十为参考,同时会综合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素,依据公平和诚实信用原则衡量。
提醒:
商品买卖约定违约金时应合理预估损失,避免过高或过低。不同交易情况复杂,若有疑问建议咨询以分析。
2025-11-27 09:30:05 回复
咨询我
(一)在商品买卖中,交易双方可以根据交易情况,自行约定违约金数额或者计算方法,以此保障自身权益。
(二)如果发现约定的违约金低于实际造成的损失,可向法院或仲裁机构提出增加违约金的请求。
(三)当约定的违约金过分高于造成的损失时,也可请求法院或仲裁机构适当减少。
(四)判断违约金是否“过分高于”,可参考是否超过造成损失的百分之三十这一标准。
法律依据:
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定,约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
2025-11-27 08:00:07 回复
咨询我
1.法律没明确商品买卖违约金具体比例,当事人能自行约定数额或计算方法。
2.若约定违约金低于损失,可请求法院或仲裁机构增加;若过分高于损失,可请求适当减少。
3.司法实践以实际损失为基础,综合合同履行、过错程度、预期利益等因素,按公平和诚信原则衡量。违约金超损失30%,可能被认定“过分高于”。
2025-11-27 07:33:52 回复
咨询我
结论:
商品买卖违约金无具体法定比例,可由当事人自行约定,若与损失差距过大,可请求法院或仲裁机构调整。
法律解析:
在商品买卖中,法律未对违约金具体比例作出明确规定,当事人能自行约定违约金数额或计算方法。当约定违约金低于造成的损失时,可请求法院或仲裁机构增加;若过分高于损失,也可请求适当减少。司法实践判断是否“过分高于”,通常以实际损失为基础,综合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素,依据公平和诚实信用原则衡量,一般违约金超过损失百分之三十可能被认定“过分高于”。如果在商品买卖中遇到违约金相关问题,建议向专业法律人士咨询,以更好地维护自身合法权益。
2025-11-27 06:47:00 回复
咨询我
1.商品买卖中法律未明确规定违约金具体比例,当事人可自行约定数额或计算方法。这给予了交易双方一定的自主性,能根据实际情况灵活确定违约金。
2.若约定违约金低于损失,当事人可请求法院或仲裁机构增加;若过分高于损失,可请求适当减少。这保障了公平性,避免一方因违约金约定不合理而遭受不公正待遇。
3.司法实践以实际损失为基础,综合合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素,依据公平和诚实信用原则衡量。一般违约金超过损失百分之三十可能被认定“过分高于”。
解决措施和建议:交易双方约定违约金时应合理评估可能的损失,避免过高或过低。履行合同中若发现违约金不合理,及时通过合法途径请求调整。
2025-11-27 05:34:39 回复