行使合同撤销权是否必须起诉

1.行使合同撤销权不一定要起诉。重大误解、受欺诈、受胁迫等情形下，当事人可行使撤销权。

2.撤销权行使方式有两种，一是向法院或仲裁机构起诉、申请仲裁，二是发通知。通知到达对方时合同撤销，对方有异议可请求确认效力。

3.实践中，起诉或仲裁方式更常见稳妥，其裁判有权威性和强制力，可避免后续争议。

结论：
行使合同撤销权不一定要起诉，既可以起诉或申请仲裁，也能通过通知行使。
法律解析：
依据法律，当出现重大误解、受欺诈、受胁迫等情形时，当事人可行使合同撤销权。撤销权的行使方式有两种，一是向法院或仲裁机构起诉或申请仲裁，二是通过通知对方来行使。以通知方式行使时，合同自通知到达对方时撤销，若对方有异议，可请求法院或仲裁机构确认撤销行为效力。但在实践里，起诉或仲裁方式更为常见稳妥，因其裁判具有权威性和强制执行力，可避免后续争议。如果在合同撤销权行使方面有任何疑问，建议向专业法律人士咨询，获取准确且全面的法律建议。

1.行使合同撤销权不一定要起诉。当事人在重大误解、受欺诈、受胁迫等情形下可行使撤销权，法律规定既可以起诉或申请仲裁，也能通过通知方式行使。
2.以通知方式行使，合同自通知到达对方时撤销，若对方有异议可请求法院或仲裁机构确认效力。但实践中起诉或仲裁更常见稳妥，因其裁判有权威性和强制执行力，能避免后续争议。
3.建议当事人根据具体情况选择行使方式。若情况简单、双方争议不大，可先尝试通知方式；若涉及复杂问题或可能有较大争议，宜采用起诉或仲裁方式，确保撤销行为的合法性和有效性。

法律分析：
（1）当事人在重大误解、受欺诈、受胁迫等情形下可行使合同撤销权，且行使方式并非局限于起诉。
（2）撤销权人有两种行使途径，一是向人民法院或仲裁机构起诉或申请仲裁，二是通过通知对方的方式行使。
（3）以通知方式行使时，合同自通知到达对方时撤销；若对方有异议，可请求法院或仲裁机构确认撤销行为效力。
（4）实践中，起诉或仲裁方式更常见和稳妥，因其裁判具有权威性和强制执行力，能避免后续争议。

提醒：虽然可通过通知行使撤销权，但建议优先考虑起诉或仲裁方式，若情况复杂，建议咨询以进一步分析。

（一）若有重大误解、受欺诈、受胁迫等情形，当事人可选择合适方式行使合同撤销权。想稳妥处理且避免后续争议，建议优先选择向人民法院或仲裁机构起诉或申请仲裁。
（二）若选择以通知方式行使撤销权，要确保通知有效送达对方，同时保留好送达证据。若对方提出异议，要做好通过法律途径解决的准备。

《民法典》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权，撤销权消灭。当事人也可以以通知方式行使撤销权，合同自通知到达对方时被撤销；对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认撤销行为的效力。