损害一方利益的合同是否有效

1.一方利用对方危困、缺乏判断能力致合同显失公平，受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销。撤销前合同有效，撤销后自始无效。
2.一方以欺诈、胁迫手段让对方违背真实意思签约，受欺诈、胁迫方有权请求撤销。若恶意串通损害一方利益，合同无效。
3.损害一方利益的合同并非当然无效，受损害方可依合同订立情况，通过法律途径撤销合同或认定合同无效。

结论：
损害一方利益的合同不一定无效，受损害方可依具体情形主张撤销合同或认定合同无效来维权。
法律解析：
根据法律规定，若一方利用对方危困或缺乏判断能力使合同显失公平，受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销，撤销前合同有效，撤销后自始无效。若一方以欺诈、胁迫手段让对方违背真实意思订立合同，受欺诈、胁迫方也可请求撤销。若存在恶意串通损害特定一方利益，合同则无效。这表明损害一方利益的合同效力要依据不同的订立情形判断。当遇到合同损害自身利益的情况，建议及时咨询专业法律人士，以确定合适的维权途径，专业的法律建议能帮助更好地维护自身合法权益。

损害一方利益的合同效力需依据具体情形判定，并非当然无效，受损害方可通过法律途径维护权益。
1.若一方利用对方危困或缺乏判断能力致合同显失公平，受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销。被撤销前合同有效，撤销后自始无效。
2.一方以欺诈、胁迫手段使对方违背真实意思订立合同，受欺诈、胁迫方有权请求法院或仲裁机构撤销。
3.若存在恶意串通损害特定一方利益的情况，合同无效。

建议受损害方及时收集合同订立过程中的相关证据，如聊天记录、交易凭证等。在发现自身利益受损后，尽快咨询专业法律人士，根据合同实际情况，选择合适的法律途径，主张撤销合同或认定合同无效。

法律分析：
（1）当一方利用对方危困状态、缺乏判断能力，使合同成立时显失公平，受损害方虽有撤销权，但在撤销前合同是有效的，撤销后则自始无效。这意味着在未行使撤销权之前，合同对双方仍有约束力。
（2）若一方以欺诈、胁迫手段让对方违背真实意思订立合同，受欺诈、胁迫方同样可请求撤销。而恶意串通损害特定一方利益的合同，直接被认定无效。
（3）由此可见，损害一方利益的合同效力并非一概而论，受损害方要根据合同订立的具体情形，通过法律途径来维护自身权益，选择主张撤销合同或认定合同无效。

提醒：
受损害方发现合同损害自身利益时，要及时收集相关证据，根据合同实际订立情况准确选择主张撤销合同或认定合同无效，必要时可咨询专业法律人士。

（一）当遇到一方利用对方危困或缺乏判断能力，合同显失公平的情况，受损害方应及时收集能证明对方利用自身状态及合同显失公平的证据，然后向法院或仲裁机构请求撤销合同。
（二）若因受欺诈、胁迫订立合同，受损害方要留存好被欺诈、胁迫的相关证据，如聊天记录、录音等，向法院或仲裁机构请求撤销合同。
（三）发现存在恶意串通损害自身利益的情况，受损害方需搜集证明对方恶意串通的证据，请求法院认定合同无效。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。