为逃避执行出租房子20年有效吗

1.为逃避执行出租房子20年，若恶意串通损害债权人利益，租赁合同可能无效。债务人为阻碍法院执行与他人签长期租赁合同，属以虚假意思表示实施的行为，债权人可请求法院认定无效。
2.即使不存在恶意串通，法院执行房屋时会考虑租赁权设立时间等因素，若租赁权不能对抗执行，房屋仍可被处置。
3.建议债权人在发现此类情况时，及时收集债务人逃避执行的证据，向法院提起诉讼请求认定合同无效。法院在执行过程中应严格审查租赁权的真实性和合法性，综合判断是否影响房屋执行。

法律分析：
（1）当债务人为逃避执行与他人签订长达20年的房屋租赁合同，且存在恶意串通损害债权人利益的情形，依据法律，此租赁合同可能被认定无效。因为这属于行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为，看似正常租赁，实则阻碍法院执行房屋、损害债权人权益。
（2）即使不存在恶意串通，法院执行房屋时会考量租赁权设立时间等因素。若租赁权无法对抗执行，法院仍有权对房屋进行处置。

提醒：
债权人若发现债务人有此类逃避执行行为，可及时向法院请求认定合同无效。不同案情的处理方式有别，建议咨询以进一步分析。

（一）若债权人发现债务人存在为逃避执行而出租房子20年且有恶意串通损害自身利益的情况，应及时收集相关证据，像双方的沟通记录、不合理的租金支付方式等，向法院请求认定该租赁合同无效。
（二）若不存在恶意串通，债权人可关注法院执行程序，向法院提供租赁权设立时间等关键信息，协助法院判断租赁权能否对抗执行。

《中华人民共和国民法典》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。此条法律适用于债务人为逃避执行与他人签订长期租赁合同这类以虚假意思表示实施的行为。

1.为逃避执行出租房屋20年，若恶意串通损害债权人利益，租赁合同可能无效。

2.法律规定，以虚假意思表示实施的民事法律行为无效。债务人为逃避执行签长租合同，表面正常租赁实则阻碍执行，损害债权人权益，债权人可请求法院认定合同无效。

3.即便无恶意串通，法院执行房屋时会考虑租赁权设立时间等因素。若租赁权不能对抗执行，仍可处置房屋。

结论：
为逃避执行出租房子20年，若恶意串通损害债权人利益，租赁合同可能无效；即便无恶意串通，法院执行房屋时也会考虑相关因素，租赁权不能对抗执行时可处置房屋。
法律解析：
依据法律，行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效。债务人为逃避执行，签订长期租赁合同，表面正常租赁，实则阻碍法院执行、损害债权人权益，就属于此类无效行为，债权人可请求法院认定合同无效。即便不存在恶意串通，法院执行房屋时会考量租赁权设立时间等因素，若租赁权不能对抗执行，法院依然可以对房屋进行处置。若遇到此类复杂的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和解决方案。