认罪认罚存在哪些证据问题

（一）针对证据收集合法性问题，应建立健全非法证据排除机制，加强对侦查行为的监督，若发现非法收集证据，坚决排除。
（二）对于证据证明力问题，拓宽证据收集渠道，加强对其他关联证据的收集，避免仅依靠单一认罪供述定案。
（三）在证据审查方面，司法人员需提高审查意识，全面、细致审查证据，不能过度依赖具结书，认真对待证据间的矛盾和疑点。
（四）关于证据开示问题，保障犯罪嫌疑人及其辩护人对证据的知悉权，在认罪认罚前充分展示证据。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

认罪认罚从宽制度下，证据易出现这些问题：
证据收集合法性不足，侦查机关或用刑讯逼供等非法手段，影响认罪自愿性与合法性。

证据证明力不够，存在证据单一、关联性差等情况，仅靠认罪供述定案易出错。

证据审查不全面，司法人员过度依赖具结书，忽略证据矛盾和疑点。

证据开示不充分，犯罪嫌疑人及其辩护人知悉权未保障，影响认罪决定。

结论：
认罪认罚从宽制度中证据可能存在收集合法性、证明力、审查以及开示等多方面问题。
法律解析：
在认罪认罚从宽制度里，证据收集合法性至关重要。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》，通过刑讯逼供、威胁、引诱等非法方法收集的证据应当排除。若存在这类非法收集证据的情况，犯罪嫌疑人认罪的自愿性就会存疑，进而影响认罪认罚的真实性与合法性。证据证明力方面，单一证据或关联性不足，仅靠犯罪嫌疑人认罪供述定案，缺乏其他证据印证，容易造成错案，这不符合证据确实、充分的定案要求。司法人员在审查证据时，不应过度依赖认罪认罚具结书，而要全面、仔细审查证据的真实性，关注证据间的矛盾和疑点。同时，保障犯罪嫌疑人及其辩护人对证据的知悉权是证据开示的关键，否则可能导致犯罪嫌疑人在不完全了解证据的情况下作出认罪认罚决定。如果您在认罪认罚从宽制度相关证据问题上有疑惑，建议向专业法律人士咨询，我们可为您提供专业的法律建议和帮助。

认罪认罚从宽制度中证据存在合法性、证明力、审查及开示方面的问题。证据收集合法性存疑，非法收集证据影响认罪自愿性；证据证明力不足，单一证据定案易致错案；证据审查不全面，司法人员过度依赖具结书；证据开示不充分，犯罪嫌疑人知情权难保障。
解决措施和建议如下：
1.加强对侦查机关取证行为的监督，杜绝非法收集证据，确保犯罪嫌疑人认罪的自愿性。
2.注重收集多种证据，形成完整证据链，避免仅依靠认罪供述定案。
3.司法人员应全面审查证据，重视证据间的矛盾和疑点，不过度依赖具结书。
4.充分保障犯罪嫌疑人及其辩护人对证据的知悉权，使其在了解证据情况下作出决定。

法律分析：
（1）证据收集合法性方面，若侦查机关采用刑讯逼供等非法手段收集证据，违背了程序正义，所获认罪供述可能并非犯罪嫌疑人真实意愿，会动摇认罪认罚制度的根基。
（2）证据证明力上，单一证据或关联性不足的证据难以形成完整证据链。仅依据认罪供述定案，若供述虚假或有误，易造成错判。
（3）证据审查环节，司法人员过分依赖认罪认罚具结书，忽略证据细节和矛盾，可能导致事实认定错误，使有罪或无罪判断出现偏差。
（4）证据开示中，犯罪嫌疑人及其辩护人若无法全面了解证据，难以做出理性决策，其认罪认罚的自愿性和明智性可能大打折扣。

提醒：在认罪认罚案件中，要关注证据合法性和证明力，犯罪嫌疑人及其家属若发现证据问题，建议及时咨询律师分析应对。