首页 > 法律咨询 > 江西法律咨询 > 九江法律咨询 > 九江刑事犯罪辩护法律咨询 > 能否说盗窃罪并非都为故意犯罪

能否说盗窃罪并非都为故意犯罪

任* 江西-九江 刑事犯罪辩护咨询 2025.09.28 11:19:27 462人阅读

能否说盗窃罪并非都为故意犯罪

其他人都在看:
九江律师 刑事辩护律师 九江刑事辩护律师 更多律师>
咨询我

(一)在判断是否构成盗窃罪时,要着重考察行为人是否具有“以非法占有为目的”的主观故意。若只是因疏忽、误解等拿取他人财物,应及时与财物所有者沟通归还,避免不必要纠纷。
(二)日常生活中,对于自己的财物要妥善保管,对于他人财物不要随意触碰或占有,避免产生构成盗窃罪的风险。

法律依据:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定,盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。此条明确了盗窃罪的构成及处罚,强调了其故意犯罪性质。

2025-09-28 15:24:02 回复
咨询我

1.盗窃罪属于故意犯罪。法律规定,以非法占有为目的,盗窃数额较大财物,或多次盗窃、入户盗窃等行为,构成盗窃罪。

2.“以非法占有为目的”表明了主观故意。行为人清楚盗窃会侵犯他人财物所有权,还主动为之。若因误解拿了他人财物,不算盗窃。

3.盗窃罪主观上必须是故意,不存在非故意构成此罪的情况。

2025-09-28 14:58:24 回复
咨询我

结论:
盗窃罪均为故意犯罪,不存在非故意构成盗窃罪的情况。
法律解析:
根据法律规定,盗窃罪是以非法占有为目的,实施盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。“以非法占有为目的”明确了其主观故意性,意味着行为人清楚自己的盗窃行为会侵犯他人财物所有权,还积极促成该结果。若行为人并非故意,因误解等拿取他人财物,不符合盗窃罪构成要件。比如不小心拿错东西,并非出于非法占有的故意,就不能认定为盗窃。如果大家在生活中遇到类似法律问题,想进一步了解自身行为是否构成犯罪等相关法律事宜,可向专业法律人士咨询。

2025-09-28 14:00:07 回复
咨询我

1.盗窃罪在主观方面必定是故意,不存在非故意构成此罪的情况。法律规定,盗窃罪是以非法占有为目的,有盗窃公私财物数额较大,或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物等行为。“以非法占有为目的”这一要件鲜明体现了主观故意性,行为人清楚盗窃行为会侵犯他人财物所有权,还积极促成该结果。
2.若行为人并非故意,因误解等缘由拿取他人财物,不构成盗窃罪。
3.为避免涉及盗窃罪,公民应强化法律意识,清晰认识合法与非法占有财物的界限。在获取财物时要谨慎核实来源,确保行为合法合规。司法机关在判定时要严格审查主观故意,避免误判。

2025-09-28 12:33:06 回复
咨询我

法律分析:
(1)盗窃罪的构成要件明确要求主观上必须具有故意。以非法占有为目的是这种故意的核心体现,意味着行为人清楚知晓自身盗窃行为会损害他人财物所有权,还主动实施该行为。
(2)若缺乏故意,比如因误解拿取他人财物,不符合盗窃罪的主观要件,不构成此罪。这是区分盗窃罪与其他情况的关键因素。

提醒:
日常生活中要注意区分主观故意与非故意行为,若对自身行为是否构成盗窃存疑,建议咨询专业人士进一步分析。

2025-09-28 12:12:13 回复

根据你的问题解答如下,一、多次盗窃可以数罪并罚吗中国《刑法》中的数罪并罚的计算方法分为三种情况:判决宣告前一人犯数罪的,采取总和刑期以上,单位最高刑期以下处刑的方法合并计算;死刑、无期徒刑除外。判决宣告后发现漏罪的,采取先并后减的方法,即先按上述第1条的方法计算,然后减去已经实际执行的刑期,剩余的,为还需要执行的刑期。判决宣告后又犯新罪的,采取先减后并的方法,即先将新的犯罪判处刑罚,将前罪剩余的刑期与新罪刑期按照第1条的方法合并计算。《刑法》第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的,除判处死刑和无期徒刑的以外,应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期,但是管制最高不能超过三年,拘役最高不能超过一年,有期徒刑总和刑期不满三十五年的,最高不能超过二十年,总和刑期在三十五年以上的,最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的,附加刑仍须执行,其中附加刑种类相同的,合并执行,种类不同的,分别执行。第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当对新发现的罪作出判决,把前后两个判决所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。已经执行的刑期,应当计算在新判决决定的刑期以内。第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,被判刑的犯罪分子又犯罪的,应当对新犯的罪作出判决,把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。多次盗窃如果只是犯盗窃罪没有其他的罪名一般是不适合数罪并罚的,如果在被判盗窃罪后发现有漏罪的情况,就适合数罪并罚。二、多次盗窃的认定1.必须是在两年内实施三次以上的盗窃行为。在刑法理论上,多次实施盗窃行为属连续犯,应以盗窃罪一罪累计其犯罪数额,若达到数额较大的定罪标准,当依法追究刑事责任。“多次盗窃”也属于连续犯,在盗窃数额认定方面当然一致,但并不以盗窃数额达到数额较大为唯一定罪标准。换言之,如果行为人在两年内实施了三次以上的盗窃行为,虽然盗窃数额未达数额较大的定罪标准,也应当作盗窃罪处理。因为立法者将“多次盗窃”入罪,正是出于打击“多次盗窃”行为人盗窃习性这一人身危险性的需要。因此,如果行为人在两年内实施的盗窃行为未达三次,应从司法上认定其还没有形成盗窃习性,其人身危险性还不足以刑罚予以打击。但是如果其累计盗窃数额达到数额较大的定罪标准,应以盗窃罪追究其刑事责任。2.“多次盗窃”构罪不需要达到数额较大的定罪标准。盗窃罪作为结果犯,以数额较大为认定其是否成立犯罪的标准。在刑法的立法沿革中,一直是将数额较大作为盗窃罪的构成要件,因而也称盗窃罪为数额犯。但是实践中存在例外情况,《最高人民最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间,在事件发生地盗窃的;(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;(八)因盗窃造成严重后果的。数额虽然是情节认定的一个因素,但数额并不等同于情节。情节除包括数额以外,还包括犯罪的主观动机、客观表现及其后果、犯罪的时间、地点、手段等其他影响行为的社会危害性的因素。由于情节犯的情节属于定罪情节,情节的具备即表明行为的社会危害性已达到成立犯罪所需要的程度,因而以行为次数作为定罪依据的“多次盗窃”标准与数额较大同属盗窃罪的构罪标准,两者是并列的选择关系,具有等价性,并无位阶差别。数额是否较大并不影响“多次盗窃”是否成立盗窃罪,而只是“多次盗窃”的酌定量刑标准。3.正确认定“次”。对于行为人在不同的时间、不同的地点实施的三个盗窃行为,认定其构成“多次盗窃”并无争议。但是对于在连续时间内对同一停车棚的三辆自行车或者同一楼道的三个住户实施盗窃的,是认定为一次盗窃还是“多次盗窃”,理论和实践中向来存有争议。有论者认为上述情况中行为人系基于一个概括的犯意,而完整地实施了一系列连贯的盗窃动作,只能认定为一罪。这种观点只注重了时间的连续性、行为的重复性,而忽视了犯罪对象及所在空间的性。在一个公共的停车棚里,每个车主只对自己的自行车拥有所有权,财物的相对性决定了空间的相对性,车主的控制权仅仅局限在相对狭小的停放空间即停车位,而不能延伸到该车停车位以外的空间。所以,在公共场所盗窃自行车的,只要发生了一定位移就属于既遂,并不因为还在公共场所而认为是未遂。相同地,同一楼道的不同住户,有着绝对的私密性与性,甲家不会且不能等同于乙家或者丙家。所以,该观点不符合一次犯罪行为的时间连续性和空间同一性的要求。笔者认为,应当以时间是否相同或者连续、空间是否相对同一、对象是否同一这三个充分必要条件作为判断标准,对于在相同的时空范围内,针对同一对象实施的一次盗窃,就是一次盗窃行为;在同一连续的时间,三次进入同一楼道的三户住户家中进行盗窃,尽管行为人是基于同一的犯意,但由于是针对不同的居民家中实施的,在空间上和对象上并非同一,应认定为三次盗窃,而不是一次盗窃;同理,对同一停车棚等公共场所连续盗窃三辆自行车的,也应当认定为三次盗窃。

拾得他人信用卡并使用的,系冒用他人信用卡的行为。若数额较大的,需要依照《刑法》第一百九十六条之规定,以信用卡诈骗罪,追究行为人的刑事责任。根据相关立法解释规定,刑法意义上的“信用卡”,是指由商业银行或其他金融机构发行的,具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等功能设置的电子支付卡。由于信用卡是以持卡人的信用情况作为发行、使用前提,故信用卡只能供发卡机构准定的持卡人使用,不能转让、出借、抵押。换而言之,不论非持卡人基于何种原因使用了信用卡,都可以视为是违反信用卡管理规定。信用卡诈骗罪,是指以非法占有为目的,利用信用卡骗取财物、数额较大的行为。《刑法》第一百九十六条规定,数额较大且有以下情形之一的,需追究相应刑事责任:一是使用伪造的信用卡,或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的二是使用作废的信用卡的三是冒用他人信用卡的四是恶意透支的。作为非持卡人,在拾得信用卡后并未将其归还持卡人或相关机构,反而产生了非法占有并从中获益的意图,主观上存在直接故意。符合《刑法》有关“冒用”的情形,既造成他人财物的缺失,又侵犯了信用卡管理规定,还破坏了正常的经济秩序,客观上产生了社会危害性。

没有解决问题?一分钟提问,更多律师提供解答! 立即咨询
热门专题 优质咨询 热点推荐
诊断报告 全面解读 深度解析

法律问题专业剖析,免费提供
法律问题诊断分析报告~

免费体验
优选专业律师

律师三重认证,为您提供更专
业、更权威的真人律师~

立即查看

1分钟提问,海量律师解答

1

说清楚

完整描述纠纷焦点和具体问题

2

耐心等

律师在休息时间解答,请耐心等待

3

巧咨询

还有疑问?及时追问律师回复

立即咨询

想获取更多刑事辩护资讯

微信扫一扫