房屋出售后租赁合同有法律效力吗

（一）如果是正常房屋出售，原租赁合同对新所有权人继续有效，新所有权人应法定承受原租赁合同权利义务直至租赁期满。所以新所有权人不能随意要求承租人提前搬离，要按照原合同履行。
（二）若房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动，或者房屋在出租前已被人民法院依法查封，原租赁合同对受让人无法律约束力。此时受让人可不受原租赁合同限制。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第七百二十五条规定，租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。

结论：
房屋出售后原租赁合同通常仍有效，遵循“买卖不破租赁”原则，但房屋在出租前已设立抵押权因实现抵押权发生所有权变动，或出租前已被法院依法查封的情况除外。
法律解析：
依据民法典规定，租赁物在承租人按租赁合同占有期限内所有权发生变动，不影响租赁合同效力。这意味着房屋所有权人出售房屋后，新所有权人需承受原租赁合同权利义务至租赁期满。不过存在特殊情况，若房屋在出租前已设立抵押权，抵押权人实现抵押权导致所有权变动，或者房屋在出租前已被法院依法查封，原租赁合同对受让人无法律约束力。若在房屋租赁与买卖过程中遇到复杂法律问题，可向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益。

法律分析：
（1）“买卖不破租赁”原则保障了承租人的权益，当租赁物在承租人占有期限内所有权发生变动，如房屋被出售，原租赁合同继续有效，新所有权人需承受原合同权利义务至租赁期满。这使得承租人在租赁期间内不会因房屋所有权变更而失去租赁权，保障了其稳定的居住或使用环境。
（2）但存在例外情况，若房屋在出租前已设立抵押权，抵押权人实现抵押权导致所有权变动，或者房屋在出租前已被法院依法查封，原租赁合同对受让人不具法律约束力。这是为了平衡不同权利人的利益，在保障抵押权人或司法执行的权威性。

提醒：
房屋出租方和承租方都应明确房屋的抵押、查封等情况。若涉及复杂情况，建议咨询以进一步分析。

1.“买卖不破租赁”是合理且必要的法律原则，保障了承租人的合法权益，维护了租赁关系的稳定性。不过在特定情况下原租赁合同对受让人无法律约束力，这也兼顾了抵押权人等相关方的利益。
2.对于正常的房屋买卖，新所有权人应尊重原租赁合同，按约定履行义务，不能随意解除合同，否则要承担违约责任。
3.出租人在出租房屋前，应如实告知承租人房屋是否存在抵押、查封等情况，避免后续纠纷。
4.承租人在租赁房屋时，可通过查询相关登记信息等方式，了解房屋的权利状况，降低自身风险。
5.抵押权人在实现抵押权时，要遵循法定程序，保障各方合法权益。

1.“买卖不破租赁”原则规定，房屋出售后原租赁合同仍有效。在租赁期内房屋所有权变动，不影响租赁合同效力，新所有权人要承接原合同权利义务至租期结束。

2.但存在例外情况，若房屋在出租前已设抵押权，因抵押权人实现权利导致所有权变动，或房屋在出租前已被法院查封，原租赁合同对受让人无法律约束力。