喝酒醉亡同饮者该担多大责任

（一）同饮者有过错行为时，应保存好能证明自身存在强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未将醉酒者安全护送、酒后驾车未劝阻等行为的证据，主动与受害者及其家属沟通，协商赔偿事宜。
（二）同饮者无过错行为时，要收集能够证明自己已尽到合理提醒、照顾义务的证据，如无劝酒行为、发现醉酒后及时联系家属并送医等，以备可能出现的纠纷。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

法律分析：
（1）同饮者担责与否取决于是否存在过错行为。像强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未安全护送醉酒者、未劝阻酒后驾车等过错行为，会使同饮者承担相应赔偿责任。
（2）责任大小需结合各行为对损害结果的原因力来确定。例如强迫劝酒这种对醉亡影响大的行为，实施者责任相对更重。
（3）若同饮者无过错行为且尽到合理提醒、照顾义务，如饮酒时不劝酒，发现醉酒后及时联系家属并送医，就无需担责。
（4）司法实践中，法院会综合案件事实划分同饮者责任，责任比例通常在10%-50%之间。

提醒：同饮时要避免强迫劝酒等过错行为，尽到合理照顾义务。不同案情责任判定有别，建议咨询进一步分析。

结论：
同饮者是否担责及责任大小取决于具体情况，有过错行为需担责，无过错且尽到义务则无需担责。
法律解析：
根据民法典规定，公民的生命健康权受法律保护。同饮者若存在强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未安全护送醉酒者、未劝阻酒后驾车等过错行为，这些行为与饮酒者的损害结果存在因果关系，就应承担相应赔偿责任。责任比例会依据各行为对损害结果的原因力来确定，像强迫劝酒这种对醉亡影响较大的行为，责任相对更重。若同饮者没有上述过错行为，并且在饮酒过程中尽到了合理提醒、照顾义务，比如不劝酒、及时联系家属并送医等，就不用承担责任。司法实践里，法院会综合案件事实划分同饮者责任，责任比例通常在10%-50%。如果您在同饮者责任等相关法律问题上有疑惑，欢迎向我或专业法律人士咨询。

1.同饮者是否担责及责任大小需视具体情况判定。若存在强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未安全护送醉酒者、未劝阻酒后驾车等过错行为，需承担相应赔偿责任，责任比例根据各行为对损害结果的原因力确定，如强迫劝酒对醉亡影响大，责任相对较重。
2.若同饮者无过错行为，且尽到合理提醒、照顾义务，如无劝酒行为，发现醉酒后及时联系家属并送医，则无需担责。
3.司法实践中，法院会综合案件事实划分同饮者责任，责任比例一般在10%-50%不等。为避免此类纠纷，同饮者应避免强迫劝酒等不当行为，尽到合理照顾义务。饮酒者也应量力而行，对自己的行为负责。

1.同饮者是否担责及责任大小取决于具体情况。若有强迫劝酒、明知对方不能喝还劝、未护送醉酒者、未劝阻酒后驾车等过错，就要承担赔偿责任。责任比例看行为对损害结果的影响，像强迫劝酒导致醉亡的，责任更重。

2.若同饮者无过错，尽到提醒、照顾义务，比如不劝酒、及时联系家属送医，就无需担责。

3.司法实践里，法院会综合事实划分责任，比例通常在10%-50%。